El “debate”, una decepción

El “debate” presidencial de anoche -que más bien es una sesión de preguntas y respuestas “salpicado” de repetidas y “sobadas” acusaciones- lo único que nos dejó de novedad, es que ya conocimos un poco más a Jorge Álvarez Máynez de Movimiento Ciudadano, porque de Claudia y Xóchitl se mantuvieron en la postura que han tenido desde que surgieron como opciones de sus partidos. Aunque por la actitud que asumieron, Shienbaum mostró más “tablas” al enfocarse en sus conocidas posturas sin “salirse de la foto”, mientras Gálvez mostró una nueva cara que no se le conocía, nerviosa y sin mostrar la “chispa” y ocurrencias que le son su característica.

Fue en el mensaje final del “debate” donde cada uno de ellos sintetizaron lo que al final fue el ejercicio preelectoral. Álvarez Máynez debió haber ganado más simpatizantes, al demostrar que un político joven, que no es un improvisado, que ha ya ha tenido una carrera legislativa con aportaciones importantes, pero que seguramente eso solo le alcanzará para ganar un porcentaje muy pequeño del “pastel” de la elección del 2 de junio; se conocieron más en concreto algunas de sus ideas y propuestas, con la intención, como él mismo lo dijo, de “tener un México nuevo”; Claudia, por su parte, no cambió su argumento y confirmó que su plataforma es una “calca” de quien la propuso al puesto desde Palacio, hablando de que “el pueblo quiere que sigamos con la transformación” y haciendo referencia al repetido “pasado neoliberal”. Mientras que Xóchitl ofreció “caracter y capacidad”, además de una lucha “en contra de los corruptos y los delincuentes”, pero fue todo.

Posiblemente, al margen de las ya conocidas acusaciones entre las candidatas que concentran la atención de la contienda electoral, de los señalamientos de “negligencia criminal” de Xóchitl a Claudia sobre los muertos del colegio Rebsamen y de la Línea 12 del Metro o de “tapadera” por las negligencias de la administración de López Obrador, y de los calificativos de Sheinbaum a Gálvez de “mentirosa y corrupta” o de la permanente sonrisa de Álvarez Máynez, el “debate” resultó una decepción en todos los sentidos.

Al final de cuentas, Claudia luce con más tablas, ubicada en su papel y como indican las encuestas, más presidenciable desde una percepción más amplia del ejercicio, mientras que Xóchitl mostró que puede estar identificada con la necesidad de un cambio que percibe la gente, que puede tener las ideas de lo que el país necesita para no caer en un bache, pero que carece del “tamaño” y asesoría para impedir que el populismo prevalezca y zozobra política permanezca.

¿Usted, qué opina?

Daniel Rodríguez

daniel.rodriguez@dbhub.net