Jalisco, segundo con más presos sin sentencia
El rezago en el sistema de justicia penal se exhibe con siete mil 154 internos que están a la espera de una resolución de los jueces
Ante las deficiencias del sistema penal, en México aumentaron las personas que están en la cárcel sin una sentencia emitida por un juez. En ese sentido, Jalisco ocupa el segundo lugar.
Hasta el pasado 31 de julio, en la Entidad se registraban siete mil 154 procesados por delitos de los fueros común y federal, quienes no habían recibido alguna condena.
Este indicador puso a Jalisco sólo por debajo del Estado de México, donde se documentaron 11 mil 687 internos en esa situación.
Tras la reforma del 2019 al Artículo 19 de la Constitución, en el que se agregaron nueve delitos en los que se aplica la prisión preventiva oficiosa, en Jalisco crecieron al doble las personas privadas de la libertad que no tienen sentencia.
Según el Censo Nacional del Sistema Penitenciario Federal y Estatales del Inegi, hay internos con más de dos años presos sin una condena por parte de los juzgadores.
De hecho, el número de personas en prisión preventiva en Jalisco es mayor que el de los sentenciados (seis mil 284). En total, suman 13 mil 438 reclusos en los 12 centros de reinserción y readaptación social de Jalisco.
El Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria, de las Naciones Unidas, documentó dos casos de presos que permanecieron 17 años en esa condición (Daniel García Rodríguez y Reyes Alpízar Ortiz, originarios del Estado de México). En 2017 emitió recomendaciones por violaciones a los derechos humanos. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos también observó irregularidades y pidió al Estado acelerar procesos y eliminar las violaciones en esa materia.
Ministros alistan mantener prisión preventiva de oficio en México
La mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) manifestó su rechazo a la eliminación de la prisión preventiva oficiosa, como lo propuso el ministro Luis María Aguilar Morales, y pasaron la votación a la sesión de mañana.
Tras rechazo, pausan el debate de prisión preventiva oficiosa
Luego de que siete ministros demostraran posturas de rechazo al proyecto para inaplicar el Artículo 19 Constitucional, que se refiere a los delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa, el ministro ponente, Luis María Aguilar Morales, pidió que la votación se realice para la siguiente sesión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que será mañana jueves.
“Inclusive, con el deseo de saber si debo frente a ustedes, retirar el proyecto para reelaborarlo conforme a un criterio que buscaría, digamos, o unificarlo al menos en un tronco común. O bien, votarlo y hacer un proyecto de engrosamiento para él”.
La mayoría de ministros de la SCJN manifestó su rechazo al proyecto relativo a las acciones de inconstitucionalidad 130/2019 y su acumulada 136/2019, que promueven la eliminación de la prisión preventiva obligatoria.
Ayer, los ministros Ana Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez Potisek y Jorge Mario Pardo Rebolledo se pronunciaron en contra. El lunes pasado, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf y Alberto Pérez Dayán también mostraron una postura de rechazo, mientras que Juan Luis González Alcántara Carrancá dijo estar a favor del proyecto pero en contra de declarar inoperable el Artículo 19 de la Constitución.
Los ministros Norma Lucía Piña Hernández, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Arturo Zaldívar fueron los únicos que respaldaron el proyecto de Aguilar Morales.
“Está de por medio la supremacía constitucional y el único que puede reformar la Constitución es el Poder revisor de la Constitución, estaríamos asumiendo tareas que no nos corresponden”, resumió el ministro presidente Arturo Zaldívar.
Para que se apruebe el proyecto se necesitan 8 de 11 votos, lo que significa que no se cumplía con lo requerido. El debate comenzó el lunes y se prolongó hasta ayer. En el primer día participaron Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf, Alberto Pérez Dayán y Juan Luis González Alcántara Carrancá. Ayer, la discusión siguió con Ana Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez Potisek, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña Hernández, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, y el ministro presidente, Arturo Zaldívar.
FRASES
"Como ya lo han dicho varios, es ver los derechos humanos a la luz de la Constitución frente a la propia Constitución.
Que me permitan analizar, reflexionar, inclusive para poder asumir o contradecir algunas de las reflexiones que se han sustentado aquí, y el próximo jueves me permitan hacer una exposición al respecto".
Luis María Aguilar, ministro ponente.
La prisión preventiva como medida cautelar no se elimina, sino sólo su imposición automática porque esta no garantiza, en absoluto, la presunción de inocencia.
Norma Lucía Piña Hernández, ministra de la Suprema Corte.
La prisión preventiva oficiosa prevista por el Artículo 19 constitucional, es irreconciliable con los derechos humanos que nuestra propia Constitución obliga a reconocer.
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, ministro de la Suprema Corte.
Para vincular a proceso se requiere casi nada, datos de prueba, algo muy elástico, elementos muy leves y si a partir de eso viene la prisión preventiva oficiosa, es un sistema muy injusto.
Arturo Zaldívar, ministro presidente de la Suprema Corte.
Inaplicar el día de hoy una disposición de nuestra ley fundamental, equivale a invalidarla y eso sí representa un punto de no retorno en la historia constitucional de México.
Margarita Ríos Farjat, ministra de la Suprema Corte.
Hay 14 medidas cautelares que puede imponer el Ministerio Público, por lo tanto, no significa que este Tribunal esté pensando en que no debe haber prisión preventiva.
Javier Laynez Potisek, ministro de la Suprema Corte.
La construcción que se realiza en el proyecto para llegar a la invalidez de las normas impugnadas no atiende a lo estrictamente reclamado en las acciones de inconstitucionalidad.
Jorge Mario Pardo Rebolledo, ministro de la Suprema Corte.
Señalan que afecta a pobres
La prisión preventiva oficiosa es una gran injusticia que padece el país, consideró el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, al respaldar la propuesta para eliminar esta medida cautelar.
“Lo cierto es que la prisión preventiva oficiosa en nuestro país tiene a miles de personas en la cárcel, la mayoría de ellos son pobres, los olvidados y marginados que no tienen quién los defienda, y afecta, de manera particular, a las mujeres, vayamos a las prisiones y díganme cuánta gente rica hay y vean cuánta gente pobre hay”.
Sobre el debate, agregó que se condena a la gente “a los infiernos que son las cárceles mexicanas y les hacemos perder la esperanza sin que un juez haya valorado si hay elementos que justifiquen que deben estar en prisión, mientras se lleva a cabo su proceso”. Zaldívar aseguró que cuando visitó el penal de Santa Martha Acatitla entendió el dolor, sufrimiento y desesperación de las personas presas de la libertad.
“No puedo aceptar que este sea el precio a pagar ni que sea la única manera de salvaguardar la seguridad de nuestro país, tenemos que ser más profesionales y buscar un sistema penal digno, decente para las miles de personas que están indefensas ante el abuso, arbitrariedad que se sufre todos los días lamentablemente en todos los institutos de persecución de los delitos”. El presidente del máximo tribunal señaló que el Artículo 19 de la Constitución es incompatible con el régimen de derechos de la Constitución, establecido en el Artículo primero.
Numeralia
93 mil 227 personas han estado en la cárcel sin haber sido condenadas en este año.
A favor
ONU
El Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria exhortó a México a anular la prisión preventiva obligatoria. Según Miriam Estrada-Castillo, presidenta del grupo, una de sus más serias consecuencias es “el que muchos mexicanos pasen más de una década privados de su libertad a la espera de un juicio”.
México Evalúa
Chrístel Rosales, de la ONG México Evalúa, dice que la liberación antes del juicio ha demostrado tener un 90% de efectividad para que las personas se presenten a juicio y eviten los daños emocionales de la prisión.
Agregó que la población carcelaria de México ha aumentado desde que López Obrador amplió el número de delitos susceptibles de estar en prisión preventiva de oficio en 2019.
Afectados
La prisión preventiva oficiosa permite que un Ministerio Público negocie “en un gran acto de corrupción desde la oscuridad de las galeras o en una bandilla” el destino de muchos mexicanos que han pasado meses o años en prisión, señaló Daniel García, quien junto con Reyes Alpízar esperan con brazaletes electrónicos una resolución luego de haber vivido casi 17 años en cárceles mexiquenses sin ser sentenciados.
En contra
López Obrador
El Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) argumenta que eliminar la prisión preventiva crearía presiones o amenazas adicionales contra los jueces para que acepten sobornos a cambio de liberar a los sospechosos, y crearía un sistema de justicia de “puertas giratorias” en el que podrían salir de la cárcel pronto.
Claudia Sheinbaum
La jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, consideró que eliminar la prisión preventiva representaría un riesgo de seguridad para las mujeres de la capital y del país.
“Hacerles saber nuestra preocupación de que esto podría llegar a ocurrir y que eso implica mayor impunidad, mayor riesgo, no solamente para las mujeres, sino en general para los habitantes de la ciudad”.
Ricardo Mejía Berdeja
El subsecretario de Seguridad, Ricardo Mejía Berdeja, dijo que la prisión preventiva oficiosa pretende proteger a la víctima y a su familia de su agresor, y evita que los presuntos delincuentes se den a la fuga, y que atenten contra testigos durante el proceso penal.“Hablaríamos de una puerta abierta a 93 mil personas que hoy están sujetas a prisión preventiva por delitos graves: secuestradores, feminicidas”.
Sigue #DebateInformador
¿Está a favor de inaplicar la prisión preventiva oficiosa?
Participa en Twitter en el debate del día @informador