Meade destaca con propuestas anticorrupción

En el primer debate que tuvo lugar entre los cinco aspirantes a la Presidencia de la República, José Antonio Meade, candidato del PRI, Partido Verde y Nueva Alianza puso sobre la mesa las propuestas más novedosas para combatir la corrupción, como hacer obligatoria la declaración “7 de 7” para certificar la congruencia patrimonial de los servidores públicos. Fue el que más propuestas lanzó al eje contra la corrupción.

Sorprendió con que no existirán estafas maestras, moches y escándalos, que han metido en la polémica a la administración actual de Enrique Peña Nieto. “En mi gobierno todos los contratos serán transparentes”, aseguró. También propuso fortalecer el Sistema Nacional Anticorrupción incluyendo al Sistema de Administración Tributaria, a la Secretaría de Hacienda y el Instituto Nacional Electoral para detectar movimientos indebidos en el sistema financiero, “dentro y fuera de las campañas”.

En un ejercicio de esta casa editorial, los candidatos presidenciables plantearon 52 acciones a realizar si los resultados les favorecen. De todos, el que lanzó más planteamientos generales en los tres ejes (sumando seguridad y democracia) fue Ricardo Anaya Cortés, de la coalición PAN-PRD y Movimiento Ciudadano, con 14 propuestas; seguido por José Antonio Meade y la independiente Margarita Zavala, cada uno con 12 propuestas. En contraste, Andrés Manuel López Obrador (Morena-PT y Partido Encuentro Social) y Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco”, apenas esbozaron siete planteamientos en los temas de combate a la corrupción, seguridad y democracia.

En su intervención, Anaya propuso eliminar el uso del dinero en efectivo en las transacciones de Gobierno, reformar el Artículo 108 constitucional para que el Presidente pueda ser juzgado por hechos de corrupción y vetar a los funcionarios que cometan actos de corrupción. La independiente Margarita Zavala dijo que será implacable con los corruptos con la creación de cárceles especiales. “Propongo una cárcel especial para crimen organizado y corruptos, en el que compartan celdas”.  Por su parte, López Obrador sostuvo que la corrupción tiene un costo al erario de 500 mil millones de pesos, por lo que se comprometió a “limpiarla” y terminar con los privilegios y altos salarios de la burocracia. “Voy a gobernar con el ejemplo. Si el presidente es honesto, los gobernadores y presidentes municipales lo serán”.

La propuesta más polémica fue la de “El Bronco”, quien aseguró que le cortará las manos a las personas que roben.

En la primera discusión pública del proceso electoral, López Obrador se convirtió en el blanco de las críticas de los aspirantes, pues de un total de 65 ataques, 43 se realizaron en su contra, mientras que el líder de Morena solo respondió en dos ocasiones de la misma forma.

Detona polémica “El Bronco”, le cortará las manos al que robe

El primer encuentro entre los cinco aspirantes a la Presidencia de la República se desarrolló dentro de los escenarios que ya se anticipaban, con el candidato de la Coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), como blanco de los cuestionamientos y críticas del resto de los contendientes. Pero también causaron revuelo  en las redes sociales las propuestas de Jaime Rodríguez “El Bronco”, quien propuso cortarle las manos al que robe.

El debate arrancó minutos después de las ocho de la noche, en el Palacio de Minería de la Ciudad de México, mientras en el recinto los debatientes arrancaban acartonados y con algunos signos de nerviosismo. Afuera se registró una tormenta que provocó que algunos truenos se colaran en el audio.

El tema de seguridad, que fue el primero que abordaron, trajo los cuestionamientos directos a López Obrador por la presunta amnistía planteada por el abanderado de Morena. Así llegaron los primeros ataques, casi sincronizados, de Ricardo Anaya, de la Coalición Por México Al Frente, y José Antonio Meade de la alianza Todos por México.

Siguiendo su anunciada estrategia de “amor y paz”, AMLO trató de ignorar los señalamientos hasta que luego de varias reiteraciones explicó que su propuesta es convocar a una mesa para revisar el tema y no combatir la violencia con más violencia, advirtió que incluso invitaría al Papa Francisco para revisar el asunto.

Apegado a su estilo, el candidato independiente “El Bronco” irrumpió en el tema de seguridad con planteamientos como crear un “FBI” mexicano. Mientras que Margarita Zavala se dedicó a decir que llegaría a defender con valor.

Superada la tensión del arranque, en el segundo tema referente al combate a la corrupción e impunidad, los candidatos se soltaron y enfocaron ataques en varios frentes, Anaya y Meade intercambiaron acusaciones. El caso Odebrecht, su relación con la actual administración federal y los casos de los exgobernadores priistas Roberto Borge y César y Javier Duarte; fueron señalamientos directos en contra del abanderado de la alianza PRI, Partido Verde, Nueva Alianza.

Anaya planteó el reto “siete de siete” al abanderado priista quien presumió haber sido clave para que los ex gobernadores fueran investigados.

La figura de “El Bronco” irrumpió en el debate con la estridencia de plantear que propondrá cortarle la mano a los funcionarios públicos que roben. El gobernador con licencia de Nuevo León tomó en varios momentos el papel de entrevistador, con preguntas directas a AMLO y en el tema de corrupción le cuestionó si era honesto, a lo que el tabasqueño respondió que era mil veces honesto.

La dinámica de señalamientos en su contra sacó a López Obrador del ánimo de amor y paz. En una de sus intervenciones afirmó que el resto de los candidatos le echaron montón y en otra participación presumió su ventaja en las preferencias electorales.

Ante las referencias al sexenio de Felipe Calderón, la candidata Margarita Zavala intentó desmarcarse aseverando que ella ha tomado las decisiones en su aspiración.

El formato del debate provocó que, en por lo menos tres ocasiones, Anaya, Meade y López Obrador fueron atropellados por el reloj y les cerraron el micrófono.

En el segmento de contraste de propuestas en cada tema los aspirantes dispusieron de sólo dos minutos y medio. En todo el debate, sumando los tiempos concedidos a cada contendiente apenas dispusieron de 20 minutos en total.

El mensaje final de los cinco candidatos sonó a los discursos que han repetido desde el inicio de las campañas en la lluvia de spots oficiales.

LA VOZ DE LOS EXPERTOS

“Falta democracia sustantiva” 

Azul Aguiar (investigadora del ITESO)

Aunque los candidatos hicieron referencia a los temas de democracia, la investigadora destacó que se centraron el tema electoral, cuando una de las principales preguntas debería ser hacia dónde se quiere llevar esta democracia. “Sorprende mucho que Margarita y Meade sigan pensando que la democracia debe ser electoral, mientras están pasando de vista otros mecanismos, como es la revocación de mandato, que sí lo menciona Andrés Manuel y Anaya, que harían más sustantiva la democracia”. Insistió en que son necesarios el referéndum, la revocación de mandato y otros mecanismos de participación ciudadana, pues es una manera de empoderar al ciudadano, “eso haría la democracia más sustantiva… que digamos no son ajenas a las democracias consolidadas de Europa”.

Acentuó que las diferencias entre Anaya y Andrés Manuel fue que en términos de revocación, el primero hace una referencia más institucional, mientras que AMLO tuvo problemas para definir cuál será su propuesta.

“No incluyeron a los jóvenes”

Moisés Rosado (vicepresidente de la asociación SOS Jalisco)

Los cinco candidatos a la Presidencia carecieron de propuestas dirigidas al sector de los jóvenes, a pesar de la vulnerabilidad que presentan frente a las organizaciones del crimen organizado, que en los últimos años han utilizado estrategias para reclutarlos, consideró el vicepresidente de la asociación SOS Jalisco, Moisés Rosado.  “Algo que no hubo fueron las oportunidades para los jóvenes. Tenemos hoy un bono poblacional importante que nunca más en la historia vamos a tener. Ninguno de ellos lo están (entendiendo)”.

Opinó que una de las mejores propuestas que se realizaron, fue la creación de un sistema judicial autónomo, pues recordó que, actualmente, la impunidad en el país es del 99 por ciento. Otra de las propuestas que consideró adecuadas, fue la de cortar el flujo del dinero al narco.

El experto en seguridad explicó que los candidatos se deben centrar en la coordinación de las Policías y fortalecer a la Policía Investigadora, “todo lo demás es cuento”.

“Sólo hablaron de generalidades”

Jorge Alatorre (del Comité de Participación Social del Sistema Anticorrupción )

Al considerar que no se articuló ninguna de las propuestas, los candidatos plantearon generalidades y “lo que ya se sabe” en sus iniciativas para combatir a la corrupción.

“Abordaron cosas que ya están planteadas, pero que por alguna razón no se han concretado, son la Fiscalía autónoma, un sistema de evolución patrimonial y la corrupción de los jueces. Partieron de los lugares comunes de que ‘todo depende de mí y que todo depende de que la gente sea buena’”.

Destacó que los candidatos creen que la corrupción o el estado moral de quien se hace corrupto tienen que ver con el color del partido. Lo cual “es una falsedad”.

Indicó que los candidatos debieron hacer un voto por fortalecer aquello que le hiciera falta al Sistema Nacional Anticorrupción, que parte de un gran consenso social para tener fiscalías autónomas y anticorrupción. Así como atacar el problema desde el ángulo de los incentivos, la oportunidad y la impunidad.

Debate exhibió la falta de claridad de las propuestas

Durante el análisis del primer debate presidencial, periodistas coincidieron que el ejercicio exhibió la falta de calidad y de la profundidad de las propuestas de los candidatos.

Diego Petersen consideró que Ricardo Anaya fue el mejor en el debate y Andrés Manuel evadió las confrontaciones, “como se esperaba”. Señaló que ni en corrupción, ni en materia de seguridad hubo propuestas nuevas. “Meade desaprovechó, aunque tiene ideas muy claras sobre qué hacer con el dinero del narco. Sí planteó unas cosas, pero las desarrolló muy mal. Anaya no planteó nada nuevo”.

Miguel Ángel Collado acentuó que fue un debate ilustrativo y lo calificó como un buen ejercicio para ver, medir y conocer qué les falta. “No nos dijeron cómo van a atacar la inseguridad… nadie se refirió al sistema financiero. Meade lo dijo muy rápido y fue el que menos lució. Margarita Zavala se vio fatal”.

Jaime Barrera indicó que el formato del debate exhibió la falta de claridad de las propuestas. Coincidió que se quedaron con las mismas cosas y lo que ya se había planteado.

José Antonio Fernández criticó los mensajes y los calificó como una “arenga”. “Anaya fue el que ganó el debate, pero se la perdonaron y mucho. Sí creo que el formato del debate es mucho mejor”.

Síguenos en