Un ‘‘no’’ que llama al cambio

La derrota que se perfilaba anoche para la propuesta de legalización de la mariguana en California ratifica que, si bien sigue habiendo una mayoría que aún no ve una salida al violento tráfico de drogas en la creación de una industria legal y controlada del estupefaciente, también ha crecido la corriente de opinión, y en este caso de voto, que considera que es la hora de discutir a fondo si no se favorece la existencia de un negocio millonario, criminal y violento con la prohibición y el combate por la fuerza a un mercado ilegal de las drogas que difícilmente dejará de existir.

Es claro que en California, junto con la polémica Propuesta 19, se movieron todos los poderosos intereses que rodean al mundo del narcotráfico internacional: desde los innegables intereses económicos, que sostienen economías de potencias y naciones mediante el simulado e institucionalizado “lavado” de dinero, hasta los intereses de las mafias de las drogas que son ya un negocio global, junto con los temas de geopolítica y diplomacia que impactaron en todo el orbe, por tratarse del Estado de la Unión Americana que representa la quinta economía mundial.

Finalmente se impuso el “no”, y eso da un respiro a muchos en el mundo; comenzando con el apurado Barack Obama, que en medio de la tormenta política que se le viene por la estrepitosa derrota de su partido y su proyecto a manos de los republicanos apenas tuvo tiempo de meterse a cabildear por la negativa a la propuesta, que le hubiera ocasionado fuertes presiones a la política antidrogas de la Casa Blanca. ¿Cómo iba la administración Obama y el Gobierno de Estados Unidos a pedir a naciones de todo el orbe, especialmente a las latinoamericanas, que combatieran al narcotráfico, si en el mayor Estado de su nación la mariguana ya era legal y permitida en su producción y comercialización?

Pero también el “no” hace que países como México y Colombia, que han hecho del combate a los estupefacientes y a los narcotraficantes su principal política de gobierno de los últimos años, por encima incluso de necesidades más apremiantes como la pobreza, el desempleo o la inseguridad, no caigan en el contrasentido de estar sosteniendo una costosa y sanguinaria guerra por algo que, apenas pasando una línea fronteriza, en el caso mexicano, ya era legal e incluso controlado y fomentado por el Estado.

El “no” hizo que ayer por la noche muchos respiraran aliviados, pero no debiera hacer que nadie se confíe ni se quede en la inmovilidad; el debate sobre la legalización no tiene vuelta atrás y sería momento de pensar, ahora que se habla de pactos y acuerdos para impulsar la reforma política, incluido el referéndum y el plebiscito, qué tal vendría en México una consulta amplia a la sociedad de este tipo. ¿Creen que aquí ganaría el “sí” o, como en California, se impondría el “no”?