Tren parlamentario

Cada que cumple un aniversario más, a la Constitución Mexicana se le sentencia y se le reivindica según el color del cristal con que se le mire. Y aún más: ahora, en el año 94 de su vigencia, también su celebración ha justificado a quienes encargados están de los Poderes de la Unión a opinar del equilibrio del poder y de la necesaria fortaleza de las instituciones.

Juan Silva Meza, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación –el pináculo del Poder Judicial de la Federación--, ha afirmado: “En estos tiempos difíciles para el país estamos obligados a cuidar a las instituciones y a la institucionalidad”.

Silva estaba en coincidencia con lo que también había de decir Felipe Calderón, Presidente de la República, en el acto celebrativo del 94o. aniversario de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos.  Pero el primer hombre del Poder Judicial decía que “frente a los violentos y la violencia la respuesta debe ser siempre constitucional, sustentada en leyes y en las instituciones”.

Estuvieron en ese acto los presidentes de las cámaras de Diputados y de Senadores, los legisladores priistas Jorge Carlos Ramírez Marín (diputado federal) y Manlio Fabio Beltrones (senador).

Allí, Beltrones aludió al equilibrio de los Poderes, diciendo: “La separación de Poderes que establece la Constitución no es sinónimo de conflicto entre ellos. La cooperación entre poderes es condición para la gobernabilidad democrática y en el Congreso de la Unión así lo entendemos”.

Ramírez Marín reivindicó la vigencia de la Constitución, cuando dijo: “Sería incomprensible que tratáramos de hacer prevalecer por encima de ésta las ocurrencias coyunturales de legisladores, de gobernantes o de partidos políticos. La Constitución debe ser garante de la alternancia; con más razón debemos hacerla garante de la transición”.

Un común denominador, evidentemente, tuvo el posicionamiento de estos cuatro representantes de los tres Poderes de la Unión: a la Constitución hay que seguirla enmendando, pero no necesariamente al grado de tener que cambiarla toda, como, ayer mismo, voces de otras definiciones políticas y jurídicas han vuelto a exigir.

Alejandro Encinas, coordinador del grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados, ha dicho que la Constitución ha estado sometida a una violación sistemática que se hace perentorio cambiarla toda.

Encinas afirmó: “Sin embargo, si analizamos el desempeño del Gobierno federal hay una violación recurrente a la Constitución. Lo vemos en la forma como se ha privatizado el patrimonio nacional, en cómo se burla la exclusividad del Estado en el ejercicio de la prestación del servicio en energía eléctrica o en la utilización del Ejército en tareas distintas a lo que son el resguardo de la soberanía nacional”.

Una voz de gran autoridad en el ámbito judicial y político desde el viernes ha emitido una sentencia: la Constitución debe ser cambiada totalmente, dijo el diputado federal perredista Florentino Castro y Castro, porque existen disposiciones constitucionales ya rebasadas ante la situación que agobia al país.

Ha dicho también don Florentino que México requiere con urgencia una nueva Constitución que garantice la democracia participativa, más allá incluso de la democracia representativa actual.

Con leyes que abran a la República hacia la democracia participativa, ha estado declarando desde que llegó a la LXI Legislatura el viejo jurista.