El impuesto de 2% está ''muerto y enterrado''

CIUDAD DE MÉXICO.- El presidente del Senado, Carlos Navarrete (PRD), consideró que no existen condiciones para aprobar el impuesto de 2% al consumo generalizado, que propone el Presidente Felipe Calderón para el paquete económico de 2010.

Aseguró tajante que dicho impuesto, al que calificó como “IVA disfrazado”, está “muerto y enterrado” y tiene tres cruces: una amarilla, del Partido de la Revolución Democrática (PRD); una tricolor, del Revolucionario Institucional (PRI), y una azul, de Acción Nacional (PAN).
Dijo: “Me parece que ese impuesto está muerto y enterrado, y tiene tres cruces, una amarilla, una tricolor y una azul, simplemente”.

El legislador ofreció una conferencia de prensa este domingo al mediodía para detallar los pormenores de su encuentro con el Presidente Felipe Calderón, en el marco de la ceremonia para honrar la gesta de los Niños Héroes.

Navarrete fue interrogado sobre la posibilidad de aprobar dicho impuesto, y asentó que en ninguno de los partidos políticos hay condiciones para ello.

El próximo 22 de septiembre, el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, tiene programado acudir al Senado con el fin de comparecer por la glosa del Tercer Informe de Gobierno, y al respecto consideró que habrá oportunidad de que explique el paquete económico 2010.

Criticó a quienes no recomiendan el déficit, y dijo que eso es obra de los “tecnócratas” que siguen puntuales los criterios del “librito de Chicago”.

“No saben los tecnócratas que en el pueblo mexicano hay una larga tradición de los aboneros semanales, y hasta la señora que vende gorditas en la esquina compra su plancha o compra su radio en abonos y luego va haciendo, conforme va vendiendo, sus pequeños pagos semanales para pagar lo necesario. Los tecnócratas piensan que solamente se puede gastar lo que se ingresa, se ve que nunca han tenido salarios menores”.

Por su parte, la diputada federal por Jalisco, María Esther Scherman Leaño (PRI), coincidió en que el impuesto de 2% propuesto por Calderón es un “IVA disfrazado” que golpeará a las familias más pobres del país.

Esta semana se espera que el PRI dé a conocer su posicionamiento formal con respecto al Presupuesto 2010.

Impuestos contra la pobreza impactará a quien menos tiene

La población más pobre en México tendrá que sacrificar el consumo de los bienes y servicios que no le resulten “estrictamente necesarios” con el fin de poder mantener su patrón de alimentación, en caso de que el Congreso apruebe los impuestos planteados por el jefe del Ejecutivo federal, sostuvo el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey ( ITESM).

Un estudio elaborado por José Luis de la Cruz, investigador de la institución académica, planteó que los hogares mexicanos que tienen un gasto monetario corriente de 6 mil 725 pesos, al trimestre, tendrán una disminución en sus ingresos reales de 2.2%.

“Directamente son afectados en la parte de consumo; los impuestos los vuelven más pobres”, expresó el catedrático. Incluso, agregó el académico universitario, los nuevos impuestos retrocederían el decil I (Ingreso nacional distribuido por décimas partes del total de los hogares) hasta los niveles registrados de 2006.

Pobreza, sin solución

El trabajo expone que los recursos que el Gobierno federal aplicará en materia de combate a la pobreza no constituirán una solución al problema.

“Únicamente harán que las cifras no se deterioren más, ya que asignará solamente lo necesario para mantener a la población cercana a la línea de pobreza alimentaria”.

El trabajo, que es una primera aproximación sobre los efectos en la sociedad de los nuevos impuestos, tomó como base las cifras de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, elaborada en 2008, por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía e Informática ( INEGI). No se consideran los problemas de ingresos ocasionados por la crisis de 2009.

El trabajo sostiene que los hogares mexicanos con un gasto monetario corriente de 10 mil 687 pesos (decil II), al trimestre, enfrentarían una contracción de 2.2% en sus ingresos reales.

Los hogares que perciben ingresos de 11 mil 690 pesos (decil III) y 13 mil 840 pesos (decil IV) al trimestre tendrán una caída de ingresos reales de 2.3%, en forma respectiva.

Para Laura Iturbide, Coordinadora de la Maestría de Economía y Negocios de la Universidad Anáhuac Norte, los nuevos impuestos generarán un impacto de 1% a 2% de su gasto en las familias mexicanas de menores ingresos.

La especialista universitaria consideró que el impuesto al consumo tendrá su mayor repercusión en la población de menores recursos, los cuales destinan una gran cantidad de dinero para solventar esas actividades.

Añadió que los pobres podrían hacerse más pobres si el dinero recaudado del impuesto de 2% al consumo de bienes y servicios no llega a ellos.

El académico del Tecnológico de Monterrey planteó que es altamente probable que el primer decil incremente su gasto en alimentación y bebidas consumida fuera y dentro del hogar de 39.2% a 41.2% del total.

El segundo decil lo hará de 35.7% a 37.4%; el tercer decil pasará de 33.2% a 34.1% y el cuarto decil aumentará sus erogaciones de 32.1% a 33%.

El análisis plantea que la mayor carga tributaria, si la aprueba el Congreso de la Unión, sería soportada por la clase media y la alta. Sin embargo, el impacto es más fuerte para los hogares que tienen menos recursos.

En el último decil, donde se encuentran familias que al trimestre tienen un gasto corriente monetario de 60 mil 880 pesos, la disminución de sus ingresos reales será de 3.5%.

“En conjunto, las propuestas presentadas por el Poder Ejecutivo Federal, si bien recargan el mayor sacrificio en la clase media alta, ello no necesariamente implica que no existirá un efecto negativo sobre los hogares de menores ingresos, principalmente si las políticas públicas siguen siendo ineficientes”.

Reacciones

Aumentarán subsidio a tarifas eléctricas

El Gobierno federal destinará aproximadamente 118 mil 753 millones de pesos para subsidiar las tarifas eléctricas en 2010, a pesar de que tiene previsto un incremento de precios.

De esa cantidad, 83 mil 736 millones de pesos serán para subsidiar las tarifas de clientes a los cuales la Comisión Federal de Electricidad (CFE) abastece.

Otros 35 mil 16 millones serán para el subsidio a usuarios de Luz y Fuerza del Centro (LyFC), de acuerdo con el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010.

Juan Antonio Bargés Mestre, del Instituto Mexicano de Competitividad (IMCO) aseguró que este nivel de subsidios hace evidente la necesidad de aplicar tarifas eléctricas acordes a los costos reales que cuesta producir cada kilowatt.

Actualmente el precio promedio del kilowatt-hora que cobra CFE y LyFC, a 1.18 y 1.41 pesos, respectivamente, tendría que aumentar 60 centavos y 1.88 pesos para eliminar el subsidio.

Impuesto en telecomunicaciones afectará servicio “Triple play”

El beneficio por comprar en p el impuesto especial de 4% a las telecomunicaciones.

Según Ernesto Piedras, director general de The Competitive Intelligence Unit (CIU), en los servicios triple play el gravamen afectará más a la población de menos poder adquisitivo.

Pero la visión de las autoridades es opuesta: Hacienda y Comunicaciones y Transportes afirman que no habrá impacto negativo, pero en realidad no bajarán los precios y más mexicanos tendrán menos acceso a servicios, y los operadores pagarán más, afirmo el especialista.

Gabriela Hernández, subsecretaria de Comunicaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), rechazó que este gravamen a las telecomunicaciones vaya en contra del objetivo gubernamental de aumentar la penetración en estratos de menores ingresos.

Turismo sería subsecretaría dentro de Economía

El Gobierno federal creará una subsecretaría de turismo dentro de la estructura administrativa que conforma la Secretaría de Economía (SE).

El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2010 plantea desaparecer la Secretaria de Turismo, entre otras dependencias.

Al incorporar las políticas públicas del sector turístico a la Secretaría de Economía “se habla de fortalecer el turismo, no sólo de ahorrar”, y señalaron que la nueva oficina podría ser encabezada por alguno de los subsecretarios actuales de la Sectur.

Sin embargo, académicos se mantienen alerta sobre la nueva estructura administrativa en el Gobierno federal. Mirelle Roccatti, investigadora de la Escuela de Graduados en Administración Pública (EGAP) del Tecnológico de Monterrey, considera que con esta medida se ensanchará el aparato burocrático.

El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación considera una partida de 3 mil millones de pesos para esta dependencia en 2010.

Inicia cuenta regresiva por comisiones clave

Las "joyas de la corona" en San Lázaro, es decir, las comisiones de Presupuesto y Hacienda, empiezan a definirse de cara a la negociación del paquete económico de 2010.

Dicha definición se inicia en la Cámara de Diputados en los momentos en que la propuesta fiscal del Ejecutivo federal ha iniciado un debate nacional sobre la viabilidad o rechazo a nuevos impuestos.

La bancada del PRI será la que presida la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, y la cual sería encabezada por el mexiquense Luis Videgaray.

En la recta final por la de Presupuesto y Cuenta Pública está Luis Alberto Cano Vélez, quien es muy cercano a Manlio Fabio Beltrones.

En el caso de la Comisión de Hacienda, tradicionalmente es asignada a la segunda fuerza política en San Lázaro, y el nombre que se perfila es el del panista Mario Alberto Becerra Pocoroba.


Paquete económico es inflacionario: Scherman

La diputada federal de PRI María Esther Scherman Leaño (jalisco) afirmó en San Lázaro que el paquete económico que ha enviado el Ejecutivo federal a la Cámara de Diputados es un “contrasentido”, porque justo cuando el país está en crisis, “pone trabas a la competitividad” y además es “inflacionario”.

En entrevista, Scherman Leaño criticó el impuesto al consumo generalizado de 2%, al que ha vuelto a juzgar como un “IVA disfrazado” que golpeará a las familias más pobres del país. “Recuerden que hay familias”, dijo, “que ganan en México un dólar al día”.

¿Ha revisado el paquete económico?

Me lo entregaron nueve días después de que lo presentaron...

Ya opinó del planteamiento del nuevo impuesto, ¿Quiere abundar?

El 2% es inaceptable, inviable; no sólo graba a alimentos y medicinas, sino a todos los servicios. En la frontera no pagarían 10% del IVA, sino, en realidad, 12 por ciento. Y 15, al 17, y generaría una escalada inflacionaria. Repercutiría en el ciudadano que vende tacos hasta en el dueño de un centro comercial, Como no hay un esquema de regulación de precios y tarifas, nos veríamos afectados muchísimo. Este impuesto golpearía con gran severidad a las familias más pobres. Recuerde que hay quieres ganan un dólar al día.

El grupo parlamentario del PAN, y la Secretaría de Hacienda, han reiterado que sería un impuesto que beneficiaría a los más pobres. ¿Usted lo cree?

Por supuesto que no. No tienen idea de lo que una familias con escasos ingresos pasa para hacerse de alimentación, vestido, renta.

¿Cuáles alternativas propone?

Hay que revisar los esquemas de tributación especial, los regímenes especiales, donde tenemos cerca de 92 exenciones.

¿Puede ejemplificar con alguno?

Un empresario, pro ejemplo, con Registro Federal de Contribuyentes (RFC) de la figura de actividades empresariales puede deducir una cantidad diaria de combustible pro el uso de su vehículo. Puede deducir otro porcentaje en restaurantes, siempre que pague con monedero electrónico o con tarjeta bancaria, sólo porque realiza actividad empresarial.

¿Cree que todos los priistas estés dispuestos a cumplir con sus promesas de campaña de, pro ejemplo, no aumentar impuestos?

Siempre tenemos que cuidar que lo que dijiste en campaña sea congruente aquí; no es capricho de ninguno de nosotros hacer lo que mandan los estatutos y la plataforma electoral.

¿En qué están ahora los diputados, una vez que recibieron el paquete fiscal?

Todos en espera de hacer un gran esfuerzo, sin duda, para que se beneficien sus respectivos estados; tendrá que hacer proyectos técnicos, evaluaciones económicas cercanas a lo que pudiese costar la inversión. Acuérdese que la “cobija” (el presupuesto) es siempre muy pequeño. Será un presupuesto de crisis. Ya no hablaremos de excedentes petroleros, que solían distribuirse con gran alegría para las entidades. Estaremos en condiciones muy difíciles.

¿Ha revisado los puestos macroeconómicos que propone el gobierno federal, como el déficit?

EL déficit será superior al que ha planteado Hacienda, que dijo que debería de ser de 0.5%. Yo estoy en la frecuencia de que posiblemente será de 1.5%.

Se ha hablado de que aumentarán impuestos en cigarros, licores...

En los impuestos del llamada “vicio” no tengo oposición. Me preocupa mucho el IVA disfrazado, o mal llamado, Impuesto de Combate a la Pobreza.

¿El ISR?

En la LIX Legislatura, acordamos que el ISR fuese disminuyendo anualmente, para hacer más competitivo al país. Este tributo tiene que ver con que se generen condiciones para más inversiones. Que teníamos que hacer impuestos que fueran tolerables a los inversionistas.

Diputados panistas han dicho que la inflación podría dar por 3.5% ¿Qué piensa?

Si meten 2% (Impuesto Generalizado al Consumo) ni tendría un parámetro. No creo que esto estabilizaría al país.

EL INFORMADOR/ VICENTE BELLO