Pendientes, dos leyes en el Congreso del Estado

GUADALAJARA, JALISCO (14/FEB/2011).- La Ley General de SNSP condiciona el ingreso, la permanencia y la ascensión de los policías al interior de las corporaciones con la obtención de su Certificado Único Policial, es decir, con la aprobación de las pruebas de control de confianza. Lo mismo para el personal de las procuradurías de Justicia en el país.

Sin embargo, estas disposiciones aún no han sido adecuadas a una legislación estatal por el Congreso del Estado, donde sigue pendiente la aprobación de la Ley del Sistema Estatal de Seguridad Pública, y la Ley de Control de Confianza, pese a que las iniciativas fueron turnadas desde 2009, además de los llamados que ha hecho el Poder Ejecutivo de Jalisco.

Los ayuntamientos también presentan retrasos en este sentido. En estos momentos, la legislación federal sólo ha sido adecuada por completo a reglamentos en los municipios de Tlajomulco de Zúñiga y Tlaquepaque, por su parte, Zapopan hizo algunas adhesiones, mientras que Guadalajara y Tonalá son los más rezagados al respecto.

El síndico de Tonalá, Edgar Oswaldo Bañales Orozco, declaró a este diario que para la próxima sesión de Ayuntamiento se tiene prevista la discusión y aprobación del nuevo reglamento interno de su Policía, con todos los lineamientos federales, que también establecen la Carrera Policial al interior de las corporaciones, de ser así, se volvería el tercer municipio en la metrópoli en contar con una reglamentación de avanzada.

Falta personal especializado en los centros de control de confianza

Ernesto Cárdenas Villarello, investigador del Insyde

“El problema de los centros de control de confianza es que no están avanzando, no sólo porque sean pocos sino porque no hay personal especializado para operarlos”, recalca Ernesto Cárdenas Villarello, de la Oficina de Investigación y Reforma Policial del Instituto para la Seguridad y Democracia (Insyde), quien hace algunas reflexiones sobre los avances de la aplicación de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

“Se suma que no ha sido posible aplicar la ley porque, por ejemplo, en el caso del Distrito Federal no hay normatividad, equipo ni acuerdos para implementar la ley. Piden apoyo de la Federación, pero es enorme el personal que debe acreditarse, entonces tendrán que pasar muchos años para que se aplique totalmente”. Esta problemática es similar en la mayoría de entidades.

Por otra parte, asevera, las pruebas del polígrafo, psicométricas, psicológicas, familiares y socioeconómicas son insuficientes para tener una esperanza de que habrá un adecuado control en los mecanismos de evaluación, “que garanticen una certeza para la ciudadanía de que se tendrá una policía confiable, efectiva y honorada. Esto es porque el propio mecanismo de control de confianza es limitado para cumplir con el objetivo. Abarca una parte muy pequeña de un verdadero proceso de evaluación, porque no basta con intentar certificar la honradez y la probidad moral de un policía si no se aplican otras evaluaciones complementarias, sobre todo la de desempeño, que tiene que ver con los resultados y la operación. Y para evaluar esto se requiere tener muy claro qué se quiere evaluar y cómo, pero en México no hay sistemas adecuados de evaluación. La Policía no está orientada al ciudadano sino a obedecer los intereses de los mandos, que a su vez obedecen a otros intereses menos a los problemas del ciudadano. Hay una insuficiencia de estándares de desempeño, y no se puede evaluar a un policía si no tienes éstos”.

Añade la ausencia de transparencia en las corporaciones, pues no hay un mecanismo ciudadano que permita evaluar el funcionamiento de los policías.

LOS NUMEROS DE JALISCO

Instituciones de seguridad y procuración de justicia del Gobierno del Estado

10 mil 802 Universo total de elementos a evaluar.
11 Elementos evaluados.
0% Avance.

Policías que pertenecen a los ayuntamientos o municipios

14 mil 476 Universo total de elementos a evaluar.
6 Elementos evaluados.
0% Avance.

Avance nacional (por elementos estatales)

Los primeros lugares en porcentaje de evaluación

1: Aguascalientes 92%
2: Baja California 69%
3: Morelos 68%
4: Tlaxcala 49%
5: Yucatán 46%

Los últimos lugares

27: México* 0%
28: Jalisco** 0%
29: Campeche 0%
30: Nayarit 0%
31: Quintana Roo 0%
32: San Luis Potosí 0%

*/** Los mínimos avances de los estados de México y Jalisco
permiten situarlos en los lugares 27 y 28 respectivamente; no obstante, los siguientes cuatro estados, al no presentar ni siquiera una evaluación aplicada, podrían intercambiar entre sí los últimos puestos

Avance nacional (por elementos municipales)

Los primeros lugares en porcentaje de evaluación

1: Aguascalientes 71%
2: Morelos 61%
3: Nuevo León 50%
4: Baja California 43%
5: Coahuila 40%

Los últimos lugares

25: Sonora* 0%
26: Jalisco** 0%
27: Campeche 0%
28: Hidalgo 0%
29: Nayarit 0%
30: Quintana Roo 0%
31: San Luis Potosí 0%

*/** Los mínimos avances de los estados de Sonora y Jalisco permiten situarlos en los lugares 25 y 26  respectivamente; no obstante, los siguientes cinco Estados, al no presentar ni siquiera una evaluación aplicada, podrían intercambiar entre sí los últimos puestos. En esta lista no participa el Distrito Federal al no tener cuerpos municipales de seguridad (hay mando único dirigido por el Gobierno central).