GUADALAJARA, JALISCO (13/JUL/2017).- Entre las principales fallas y omisiones del sistema actual de fotoinfracciones, la mayoría de los participantes en el sondeo por internet (66.5%) respondió que se debe corregir el destino incierto de los recursos obtenidos por las multas. El principal problema que lamentan los ciudadanos es que desconocen en qué ha invertido el Gobierno del Estado la recaudación por fotomultas, que asciende a mil 545 millones de pesos desde que se instaló el primer aparato en 2011 hasta abril de 2017.Este medio interpuso el recurso de revisión 0721/2017 para conocer con precisión el destino de la recaudación; sin embargo, el director jurídico de la Secretaría de Planeación, Administración y Finanzas (Sepaf), Gerardo Castillo Torres, desechó el recurso por improcedente y su curso sigue pendiente en el Instituto de Transparencia.El funcionario sólo respondió que los recursos recaudados se incorporan junto con otros conceptos de cobro que a una “bolsa” de ingresos denominada “aprovechamientos”, la cual constituye una fuente de financiamiento de diversos capítulos y conceptos del gasto público; es decir, se direcciona a diversas partidas.El Artículo 29 de la Ley de Movilidad y Transporte del Estado señala que se debe “procurar” que 45% de los ingresos totales por las multas de vialidad y tránsito sea destinado para construir infraestructura y equipamiento para la movilidad no motorizada en Jalisco.Sobre el destino de las fotomultas, Guadalupe Cid Escobedo, directora de Programación Presupuesto y Evaluación del Gasto Público, contestó: “Tenemos otras disposiciones legales que cumplir en materia financiera… no es dinero adicional que tengamos en nuestras arcas… esa gran bolsa la conectamos a programas de diferentes dependencias, lo pude haber gastado en Desarrollo Social, Rural o en cualquier concepto”.Augusto Chacón, del Observatorio Jalisco Cómo Vamos, sugiere publicar en el portal de transparencia el destino de la recaudación de cualquier tipo de infracción, incluso las municipales, para que los infractores se enteren de lo que hace el Gobierno con ese dinero.El ciudadano Alberto Arizti también está a favor de que la población conozca no solo cuánto se ha recaudado sino el destino que han tenido los recursos.Los ingresos y multas anualesDesde que se instaló el primer dispositivo para multar el exceso de velocidad, la recaudación anual en promedio ronda los 223 millones de pesos.Fuente: Sepaf.Límites de velocidad, otro problemaDespués de la opacidad en el gasto, los ciudadanos que participaron en el ejercicio en línea consideraron que la segunda falla a corregirse son los límites de velocidad que no corresponden a las vialidades (60.1%), seguido por aparatos ocultos o que no están bien señalizados (54.6%).Con cuatro multas, el empresario Isaac Valencia está a favor de las fotomultas, aunque lamenta que existan deficiencias notables en el sistema, como la notificación tardía de las infracciones, también la falta de claridad en los límites de velocidad y las cámaras ocultas de manera sospechosa.Por su parte, Alberto Arizti se queja de las multas “fantasma”, pues en dos ocasiones fue sancionado por exceso de velocidad en un lugar y hora por el que nunca circuló, “también hay límites de velocidad inciertos, señalética con diferentes límites, aparatos ocultos sin señalización correcta y muchas más cosas”.Entre las fallas, los usuarios consultados por el Gobierno del Estado también destacaron el porcentaje que recibe la empresa que opera y da mantenimiento al sistema (54.5%), las multas erróneas (48.8%), los recargos por recibir multas a destiempo (48.8%), entre otros.Isaac Valencia subraya entre los problemas que no existe una comisión u organismo que se encargue de regular las cámaras y radares de control de velocidad, “no hay quien las verifique y certifique que estén haciendo bien el trabajo y que proteja al infraccionado”.SONDEO EN LÍNEAPiden invertir en las calles, puentes y pasos a desnivelLos ciudadanos que participaron en el sondeo por internet del Gobierno piden que los recursos obtenidos por circular a exceso de velocidad sean destinados a un fondo para mejorar las calles, puentes y pasos a desnivel (68.4%). Desde hace tiempo la mejora de las calles y puentes es una tarea pendiente, pues según la última encuesta de Jalisco Cómo Vamos siguen siendo de los servicios peor evaluados, junto con el transporte público y la seguridad. Las calles y pavimentación están reprobadas.En segundo lugar del sondeo del Gobierno del Estado, los participantes sugieren invertir la recaudación en un fondo de apoyo a las víctimas de accidentes viales (35%), en una bolsa para mejorar el transporte público (34.3%). En el último lugar, solo 5% de las respuestas están a favor de destinar el recurso a una bolsa general para atender el gasto corriente, programas sociales e infraestructura.Con este contexto existen dos iniciativas, presentadas por Movimiento Ciudadano, en el Congreso local. La primera busca crear un Fideicomiso para la Movilidad Sustentable con los recursos de las multas vehiculares. La segunda iniciativa pretende destinar 100% de los recursos de las fotomultas a un fondo de movilidad y seguridad vial, operado por el observatorio de Movilidad y Transporte del Estado. El diputado Alejandro Hermosillo señaló que las autoridades caen en una omisión al no estar invirtiendo los recursos en movilidad no motorizada, como lo recomienda la Ley de Movilidad, “si necesitan que, en lugar de procurar, se les obligue la inversión, es justo lo que proponemos”.El fondo que promueven pretende destinar todo el recurso recaudado a la seguridad vial, a la mejora de calles, puentes peatonales y del transporte público, a campañas y programas de concientización, infraestructura ciclista, al apoyo a las víctimas de accidentes viales. “Los recursos deben destinarse al Observatorio de movilidad en donde participen académicos y especialistas en la elaboración del proyecto de inversión”.Para el ciudadano Isaac Valencia, los recursos de las fotomultas deben dirigirse a la mejora de las calles y vialidades, “lo más importante es que este fondo recaudado esté auditado y a la vista de todos los jaliscienses, que aclaren el contrato con la empresa y que trasparenten todo”. Otro ciudadano consideró que se debe invertir en la mejora de infraestructura, “con ese dinero tendríamos mejores calles, más seguras y mejor señaladas para que cada vez menos gente cometa infracciones”, respondió Alberto Arizti, quien coincide en apoyar a las víctimas de accidentes viales.El legislador Hermosillo lamenta que la gente cargue con el costo económico de las multas, pero no vea resultados en la mejora de infraestructura ni en su vida cotidiana, por eso lanza un llamado al gobernador Aristóteles Sandoval para los legisladores de su partido destraben las iniciativas congeladas.En tanto, Augusto Chacón se dijo a favor de invertir en movilidad no motorizada, “es una magnífica opción, tiene que ver con la calidad del aire, con el ruido, con los peatones y el espacio público”.MEJORAR LAS VIALIDADES UNA EXIGENCIAAugusto Chacón, director de Jalisco Cómo Vamos, señaló que el hecho de que la mayoría de los encuestados considere que el destino de la recaudación de las fotoinfracciones debería irse a “un fondo para mejorar calles, puentes y pasos desnivel” refleja una demanda que la ciudadanía ha reflejado desde 2014 en las encuestas realizadas por el Observatorio Ciudadano.“Coincide plenamente, una de las peticiones que hace la gente a los gobernantes, particularmente a escala municipal, es mejorar el estado de las calles. Es un reclamo permanente. Qué bueno que le pregunten a la gente. Esto más abstractamente tiene que ver con cómo estamos construyendo la ciudad, las calles y las banquetas”.Indicó que el sondeo realizado por Aristóteles Sandoval para conocer la opinión de la ciudadanía acerca del sistema de fotoinfracciones funciona para conocer la relación entre gobernantes y gobernados, pero no ayuda a resolver el debate alrededor de las multas.“Si está diagnosticado el problema de exceso de velocidad y éste genera otros, como accidentes, la autoridad debe actuar en consecuencia. El asunto es quién cobra esas multas, si es un programa preventivo, como Salvando Vidas. Lo que ha complicado las fotomultas es que no queda claro que se hiciera una difusión tan amplia para que los conductores vayan a una velocidad moderada, que los aparatos que infraccionen estén a la vista para que la gente baje su velocidad y a quién le pagamos por poner los aparatos”.Se debe aclarar, resaltó, si queremos las multas para prevenir o castigar. “En términos de Gobierno no es mejor, bajo ningún motivo, que la gente viole las reglas. Si alguien lo hace, que pague las consecuencias, pero en todo caso lo que la autoridad debe hacer es prevenir que alguien viole las reglas, con información, y comunicar que hay castigo para quien infrinja la ley”.Agregó que la discusión en torno al tema sirve para reflexionar sobre la infraestructura de movilidad no motorizada y motorizada. Por ejemplo, hay pocas avenidas con semáforos sincronizados a 50 kilómetros por hora en que ayudan a agilizar el tránsito sin necesidad de manejar a mucha velocidad. “Ya está demostrado que no tener los semáforos sincronizados incide en la calidad del aire. Hay mucho que revisar”.Están contra el automóvilJesús Medina Varela, presidente de la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU) y miembro del Observatorio Ciudadano de Movilidad y Transporte Público de Jalisco, respondió que aunque el tema seguramente será abordado en la sesión del siguiente lunes en la organización, consideró que más que destinar el dinero a mejorar “calles, puentes y pasos a desnivel” es una oportunidad para favorecer otras alternativas de transporte distintas al automóvil.“Que se vaya en transporte público e infraestructura de movilidad no motorizada, tenemos que pensar en modelos que desincentiven y desaceleren que se use tanto el auto. Hay que cambiar los paradigmas que en tantos años ha beneficiado el transporte en automóvil… cerca de 300 carros se incorporan todos los días al parque”.Subrayó que, por ejemplo, ese dinero podría subsidiar el nuevo costo de nueve pesos que tendrían los derroteros que operan la ruta-empresa.CLAVESLos fallosAutotraffic. Mientras el gobernador tomará una postura en esta semana sobre el contrato que tiene con la empresa de las cámaras de fotoinfracción, ésta ha sido señalada en la Ciudad de México y los Estados de Puebla y Veracruz.Capital. En marzo de 2017, un juez federal consideró que las fotomultas en la Ciudad de México son inconstitucionales porque obligan a las personas a que paguen de manera inmediata las multas sin que puedan defenderse, por lo que el fallo fue contra distintos artículos del Reglamento de Tránsito de la Capital; sin embargo, en junio una diputada precisó que estos cambios se realizarían sólo con una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Ante las quejas ciudadanas, distintos diputados están buscando desaparecer el sistema al argumentar que está al margen de la ley.Puebla. En mayo de 2017, las fotomultas en Puebla también fueron declaradas inconstitucionales por un tribunal federal al indicar que la aplicación inmediata pudiera afectar al propietario del vehículo sin que éste necesariamente sea el dueño del mismo, por lo que las sanciones violan el derecho de audiencia de los contribuyentes. Pese al fallo, el contrato no se ha cancelado, incluso aumentó para multar a dueños de placas foráneas.Veracruz. En ese Estado, la operación de las fotoinfracciones fue señalada por falta de información o difusión para automovilistas, poca transparencia y por las formas de aplicar las multas, por lo que en enero de 2017, el Gobierno afirmó que estas fueron canceladas, aunque la justificación de la autoridad fue que los ciudadanos habían mejorado en cultura vial. Sigue: #DebateInformador¿Qué opina de que las fotoinfracciones se paguen con trabajo comunitario?Participa en Twitter en el debate del día @informador
