La democracia en Jalisco es cara: líderes parlamentarios

GUADALAJARA, JALISCO (28/AGO/2013).- La democracia en Jalisco es cara; en eso hay consenso, pero no en medidas como, por ejemplo, reducir las prerrogativas a los partidos políticos, según quedó patente en una mesa de debate que organizó EL INFORMADOR con los cuatro líderes parlamentarios del Estado: del PRI, Miguel Castro Reynoso; del PAN, Gildardo Guerrero; de Movimiento Ciudadano, Clemente Castañeda; del PRD, Enrique Velázquez, con el presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, Tomás Figueroa Padilla.

Los cinco convocados pusieron sobre la mesa temas de la agenda política como el dinero público que reciben los partidos. El líder parlamentario de MC opinó que a la par de una propuesta de reducción en las prerrogativas debe acompañarse en el Congreso con la discusión de la Ley de Austeridad y Ahorro que aplique a los tres niveles de Gobierno.

En tanto, el líder parlamentario del PRD, Enrique Velázquez, cuestionó los motivos políticos que tuvo el PRI para promover una propuesta de reducción de prerrogativas; estimó que esta propuesta deja en desventaja a los partidos de oposición.

“Es una propuesta injusta, porque lo que hacemos los partidos políticos es competir, no por sobrevivir por espacios de representación que es difícil dar a conocer con el financiamiento”. El perredista expuso que estaría de acuerdo en la reducción de prerrogativas siempre y cuando se castigue a aquellos candidatos o partidos que desvíen recursos de programas sociales.

En cuanto al proyecto presupuestal del IEPC, los líderes parlamentarios dijeron que analizarán la propuesta del consejo del Instituto que llega casi a los 800 millones de pesos, aunque de entrada dijeron que es excesivo.

Los legisladores vieron con buenos ojos la posibilidad de que Hacienda fiscalice a los partidos políticos.

El presidente del Instituto Electoral, Tomás Figueroa, describió los beneficios de la urna electrónica, pero advirtió que serán los diputados los que definan las prioridades en el gasto de Jalisco.

En cuanto al uso de la urna electrónica en el Estado, Miguel Castro Reynoso aseguró que es necesario hacer análisis tecnológico y económico de viabilidad, y preguntarse cómo se genera el proceso que genere confianza para la construcción de un modelo para procesarlo.

Gildardo Guerrero dijo estar a favor del uso de las tecnologías modernas para acceder a mecanismos eficaces y Clemente Castañeda destacó que es  un buen aporte a figuras de participación e innovación en el tema electoral.

“El tema particular de la urna electrónica debemos revisarlo a la luz de sus beneficios. Si el beneficio que se pone sobre la mesa es la inmediatez y certeza de resultados. Sin embargo, en este momento, las condiciones presupuestales del Estado, las necesidades que hay sobre la mesa no justifican una inversión de 340 millones de pesos porque los beneficios inmediatos no justifican la inversión”, advirtió Castañeda.

LAS PREGUNTAS

Miguel Castro Reynoso

1.- ¿Es posible reducir las prerrogativas o cambiar las reglas del financiamiento existente para los partidos políticos?

Sí hay posibilidades de reducir el financiamiento, es una postura del PRI. Hay dilemas y debates. Hay una tesis que fue fundamental: el recurso público blindaba que no hubiera intromisión de otros actores en la toma de decisiones de Gobierno y eso no se da en esos términos, hoy nos queda claro. Debe haber mayor participación, con reglas de transparencia, para darle un orden distinto.

2.- ¿Deben los partidos políticos transparentar sus gastos?

Es obligación por ley. Cada peso que se ejerza de dinero público se debe transparentar. Desde poner los sueldos hasta cuánto se gasta en las actividades no entendería el manejo de un partido político en materia de recursos si no es de cara a los ciudadanos, hay una ley cada vez más completa en materia de transparencia para que los recursos sean aplicados apegados a la Ley.

3.- ¿Estarían de acuerdo con que en lugar de que el IEPC fiscalice los recursos públicos lo haga la Secretaría de Hacienda?

Debemos analizarla. Es una buena propuesta pero podría ser conjunto: que la Secretaría de Hacienda haga su parte y el órgano electoral lo propio.

4.- ¿Cuáles son los elementos que encarecen la democracia?

Se decía que la democracia tiene un valor que pueda ser racional a un mayor nivel de inversión de recursos, hay un mayor nivel de confianza, pero ahora, se puede garantizar a partir de una lógica racional, pero el dinero no ha sido el factor fundamental de esto.

Gildardo Guerrero

1.- ¿Es posible reducir las prerrogativas o cambiar las reglas del financiamiento existente para los partidos políticos?

El siguiente paso no debe ser cercenar el financiamiento, porque si durante 70 años en este país el riesgo fue que había una oposición disminuida, la tentación del partido en el poder de regresar a esas andanzas es mayúscula. La tentación de tener partidos políticos con baja capacidad de promoción político electoral, no activismo. Debemos legislar para que el dinero vaya a actividades cívico electoral.

2.- ¿Deben los partidos políticos transparentar sus gastos?

No se cumple a cabalidad (el tema de la transparencia). El PAN es el partido que mejor lo cumple y no dicho por mí, es el PAN. Hasta el padrón de militantes lo tenemos en transparencia, es posible conocerlo para bien o para mal, porque se consulta para saber si contratan personal o no. Debemos entrar en otro tema, el financiamiento privado debe ser susceptible a escrutinio público, como una caja de cristal.

3.- ¿Estarían de acuerdo con que en lugar de que el IEPC fiscalice los recursos públicos lo haga la Secretaría de Hacienda?

Muy buena propuesta, pero hay una observación: que Hacienda es un ente gubernamental y existe la tentación de ser juez y parte de cualquier partido, hemos propuesto una auditoría ciudadana que rinda cuentas, no sólo en lo económico, también en los indicadores gubernamentales, en este caso podría ser que se fiscalice si es Hacienda, es bueno.

4.- ¿Cuáles son los elementos que encarecen la democracia?

Si queremos garantizar que se puede dar acceso al poder, en ciudadanos organizados. La democracia no es un artículo suntuario, se debe garantizar el acceso a la posibilidad real de que el ciudadano llegue al poder y eso cuesta, es un aspecto de la democracia.

Clemente Castañeda

1.- ¿Es posible reducir las prerrogativas o cambiar las reglas del financiamiento existente para los partidos políticos?

Es viable, posible y justificable, la iniciativa de bajar a la mitad las prerrogativas de los partidos políticos, hay que replantear el tema de las actividades ordinarias de los partidos políticos y la capacitación y revisar el gasto en las campañas. Me preocupa que esta propuesta tiene una intención de carácter político como muchas de las que se hacen en el sentido de tratar de debilitar a algunos partidos políticos.

2.- ¿Deben los partidos políticos transparentar sus gastos?

Es preocupante el análisis a nivel federal, donde el PRI tiene la tentación para dejar fuera a los partidos políticos como sujetos obligados y la tentación de restarle facultades al Ifai para que sea la última instancia en la materia, ambos asuntos afectan a la Ley de Transparencia en Jalisco porque tendremos que actualizarla. Podría implicar un retroceso en materia de transparencia.

3.- ¿Estarían de acuerdo con que en lugar de que el IEPC fiscalice los recursos públicos lo haga la Secretaría de Hacienda?

Es fundamental la autonomía del ente fiscalizador, en principio deberíamos de cuidar que Hacienda no se convierta en un brazo político del Gobierno para que no se haga la revisión de los recursos de manera selectiva, sin embargo, un esquema combinado podría resultar favorable.

4.- ¿Cuáles son los elementos que encarecen la democracia?

Cuando nos ponemos a pensar en los costos de la democracia electoral, es que hay algo mal en la ecuación y hace falta dinero. El problema está en las dos partes de la ecuación, la democracia electoral no está rindiendo los frutos que esperaríamos que rindiera y no hay dinero.

Tomás Figueroa

1.- ¿Es posible reducir las prerrogativas o cambiar las reglas del financiamiento existente para los partidos políticos?

No soy el indicado para saber si se puede hacer más con menos. Lo que sí tenemos que revisar es, discutir de manera pública y poner ventajas y desventajas de los partidos políticos. La Constitución señala que el IPEC en sus actividades ordinarias debe promover y fortalecer el sistema de los partidos políticos. Y en la práctica todos reniegan de los partidos políticos, incluso los propios militantes  ”.

2.- ¿Deben los partidos políticos transparentar sus gastos?

El tema de la transparencia es inevitable, está en la legislación. No debemos perder de vista que los partidos políticos tienen el rango de secretaría o de un órgano autónomo. El problema es cómo se gasta el dinero, la legislación no trata igual a los partidos como a las secretarías y a los órganos autónomos.

3.- ¿Estarían de acuerdo con que en lugar de que el IEPC fiscalice los recursos públicos lo haga la Secretaría de Hacienda?

Vamos preguntando a los diputados si tendríamos que ampliar las cosas que debemos fiscalizar, hoy tenemos comprobación con esos rubros.

No tenemos la posibilidad de revisar o verificar que lo que nos informan los partidos es lo que hicieron. El sistema de fiscalización se debe mejorar, con lo que hoy estamos a la buena de Dios.

4.- ¿Cuáles son los elementos que encarecen la democracia?

Teníamos elecciones baratas, poco confiables, organizadas por el Gobierno. Pasamos a incorporar a ciudadanos que no tenían profesionalización en materia electoral y pasamos a ser una democracia muy costosa pero con estándares mayores de confiabilidad.

Enrique Velázquez

1.- ¿Es posible reducir las prerrogativas o cambiar las reglas del financiamiento existente para los partidos políticos?

 EL PRI está entrando en la tentación  de buscar tener menos condiciones, con lo inequitativo de las elecciones, hay tiempos diferentes para los partidos en los medios. Es ilógico que un partido chico pueda competir, debe haber igualdad y no existe. Es una propuesta injusta, porque lo que hacemos los partidos políticos es competir, no por sobrevivir por espacios de representación que es difícil dar a conocer con el financiamiento.

2.- ¿Deben los partidos políticos transparentar sus gastos?

Hay municipios que tienen 100 mil pesos y gastan un millón de pesos en cierre de campaña con un grupo, es una parte que pudiera parecer simple. Es una falacia en muchas ocasiones la transparencia y rendición de cuentas porque cumples con rendir cuentas, y se cumple con llenar formatos y quien lo hace para no caer en el supuesto de una falta y quien lo hace no lo juzgan por ser descuidado de la transparencia, lo pueden juzgar.

3.- ¿Estarían de acuerdo con que en lugar de que el IEPC fiscalice los recursos públicos lo haga la Secretaría de Hacienda?

Me parece adecuado que Hacienda entre a la fiscalización de los partidos, es una buena idea. Estoy de acuerdo: cada factura que se emite, la revisa el IEPC, pero no tiene sólo que ver con la validez. Debe revisarse lo que se compra y que coincida con lo que existe, que esté el espectacular; debe ser una investigación a fondo.

4.- ¿Cuáles son los elementos que encarecen la democracia?

No respondió.