Ejecutivo veta Ley de Presupuesto

GUADALAJARA, JALISCO (02/DIC/2010).- El Poder Ejecutivo envió el pasado 30 de noviembre 16 observaciones a las reformas de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público que aprobaron los legisladores semanas atrás.

La ley que bautizó el coordinador de los diputados del PRI, Roberto Marrufo como una intención para “amarrarle las manos al gobernador” fue vetada, tal y como lo adelantaron los propios secretarios General de Gobierno, Fernando Guzmán Pérez Peláez y el de Finanzas, Martín Mendoza incluso antes de que el documento fuera aprobado por el pleno.

Algunas de las 16 observaciones emitidas por el gobernador del Estado, Emilio González Márquez afirma que no se puede cumplir con lo que solicita el Congreso del Estado de “crear un presupuesto basado en resultados e indicadores”, pues dice el documento en su primera observación que el presupuesto se realiza con diferentes instrumentos de planeación como el Plan Estatal de Desarrollo, el Plan General del Ejecutivo, Programas Sectoriales, Planes Institucionales y Programas Operativos Anuales y sobre eso se realiza el proyecto presupuestal.

El veto, también refiere que en el procedimiento legislativo, el Congreso local habría cometido un error o en su caso omisión, pues se modificaron de último momento, siete artículos de la Ley que no fueron votados por el pleno y que se incluyen en el texto observado.

El Poder Ejecutivo refiere que solicitar al Congreso que autorice cualquier modificación presupuestal generaría una parálisis en la administración pública y limitaría la ejecución de obra pública.

En la observación 13 refiere que sería un error eliminar las partidas de ampliación automática pues “su existencia se sustenta en el hecho de que es imposible prever los gastos exactos que se requerirán en el ejercicio y desarrollo de programas y proyectos que benefician a Jalisco. En caso de no contar con la posibilidad de ampliación automática no se podrán ejercer los recursos y traería como consecuencia el retraso en la aplicación de recursos".

El Poder Ejecutivo también cuestiona los motivos por los que los Poderes Legislativo y Judicial no se someten a un escrutinio como el que propone para el Ejecutivo.

“Solo se establecen obligaciones a cargo del Poder Ejecutivo, sin embargo tratándose de las modificaciones al presupuesto del Congreso, del Poder Judicial y de los organismos autónomos, estos se encuentran excluidos de realizar los mismos estudios y dictámenes de congruencia que sí se obligan al Poder Ejecutivo”, dice el documento.

Priistas critican veto, sin conocerlo

Como lamentable calificó la presidenta de la Comisión de Hacienda Patricia Retamoza, la decisión del gobierno del Estado de vetar las reformas a la Ley de Presupuesto, al considerar que “el veto solo denota que el Ejecutivo se quiere aferrar a toda costa a su caja chica proveniente del uso discrecional de los recursos extraordinarios obtenidos en la entidad”.

La legisladora dijo que buscarán que en los próximos días, se obtenga una votación con mayoría calificada para que el gobernador esté obligado a publicar las reformas de acuerdo a lo que establece el artículo 33 de la Constitución local. Sin embargo, la priista reconoció que existe el riesgo que el tema se quede en la congeladora debido a que es un tema que no apoya la fracción parlamentaria.

Llamó la atención la postura de la priista, quien se “hizo bolas” cuando se le cuestionó en torno al contenido del veto, al preguntarle el número de observaciones enviadas por el mandatario estatal, refirió textualmente que “él gobernador no especifica observaciones, él solo hace énfasis en lo que referimos del artículo 134 constitucional, resalta su derecho que tiene a la administración de ese presupuesto”.

Expuso también que en el veto sólo se hace referencia a siete artículos como observables, cuando en realidad se trata de 16 observaciones a varias de decenas de artículos de la Ley de Presupuesto.

Por cierto, las observaciones del Poder Ejecutivo no han sido remitidas oficialmente al Poder Legislativo pues se dará cuenta de que fueron recibidas al Congreso hasta el próximo martes cuando se lleve a cabo la sesión plenaria.

EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ