Republicano cree que Obama debió enterarse antes del caso Petraeus

WASHINGTON, ESTADOS UNIDOS (19/NOV/2012).- El jefe de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de baja sugirió que el presidente estadounidense, Barack Obama, podría haberse enterado antes de las elecciones en noviembre sobre la relación extramarital del ex director de la Agencia Central de Inteligencia, (CIA, en ingles) David Petraeus.

El representante Mike Rogers, un republicano, sostuvo que el fiscal general Eric Holder debería aclarar este asunto pronto ante el Congreso.

Rogers agregó que la afirmación de Holder de que el Departamento de Justicia no informó al presidente sobre el amorío de Petraeus antes de las elecciones implicaba que el fiscal general pudo haber explicado el caso a Obama en privado.

El legislador destacó que la investigación del Buró Federal de Investifación (FBI, en ingles) sobre los contactos entre Petraeus y su biógrafa Paula Broadwell surgieron ante la preocupación por una posible amenaza de contrainteligencia.

Tanto Petraeus como Broadwell han señalado que no compartieron información clasificada e investigadores han afirmado que no se produjo una brecha de seguridad interna.  “Probablemente debería haber sido analizado antes como una amenaza a la seguridad interna”.

Rogers dijo no estar seguro de que el presidente no lo supiera antes de las elecciones. “Holder no notificó al presidente, pero no sabemos si el fiscal general (...) (se lo notificó)”.  Agregó que Holder debería acudir a las comisiones de inteligencia del Congreso para discutirlo. “Deberíamos resolver esto muy rápidamente en los espacios de inteligencia sobre si tuvo esa conversación con el presidente”.

El general retirado, David Petraeus, admitió haber tenido una relación extramarital y renunció como jefe de la CIA tres días después de que Obama fuera reelecto el pasado 6 de noviembre.    

Con información de REUTERS

ATENTADO EN BENGASI

El Congreso exige explicaciones sobre ataque a consulado

WASHINGTON, ESTADOS UNIDOS.- El Congreso de Estados Unidos solicitó al Gobierno que aclare por qué las primeras indicaciones reveladas sobre el ataque terrorista al consulado estadounidense en Bengasi afirmaban que fue causado por “protestas espontáneas”.

La presidenta del Comité de Inteligencia del Senado, Dianne Fenstein, dijo que no cree que la administración Obama intentara ocultar lo ocurrido, pero precisó que es necesario aclarar por qué se dio esa primera versión.

Las críticas más duras se han vertido sobre la embajadora de Estados Unidos ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Susan Rice, que en una ronda continuó utilizando el argumento de las protestas para explicar el origen del atentado.

Fenstein afirmó que las explicaciones de Rice coincidían con el contexto dado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA, en inglés) aunque añadió no estar segura de por qué razón no se precisó tan pronto como se supo que se trataba de un ataque terrorista.

El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara baja, Mike Rogers, aseguró que según los datos que tienen no hubo ningún fallo de inteligencia en cuanto a las informaciones obtenidas por la CIA y que hubo “una narrativa inconsistente” sobre lo que ocurrió el pasado 11 de septiembre.

El exdirector de la CIA, David Petraeus, aseguró el pasado viernes que desde el principio consideró como ataque terrorista el asalto al consulado de Bengasi (Libia). El presidente Barack Obama, defendió el miércoles a Rice y consideró “intolerable” que “mancillen” la reputación de la funcionaria “que simplemente hizo una presentación basada en inteligencia que había recibido”.

Con información de EFE