Internet no nació como un espacio comercial, sino como una infraestructura descentralizada que propiciara la comunicación entre una red de computadoras dispersas por todo el mundo. La Guerra Fría obligó a pensar diferente. No se podía permitir que un ataque en un punto concreto dejara los servicios fuera de juego.Cuando se creó Internet, no se hizo para ofrecer acceso a medios informativos, redes sociales o vídeos por suscripción. Tampoco para emitir/entrar desde el teléfono celular o descargar un podcast. A partir de la creación de Mosaic, el primer navegador, y de HTML, el lenguaje de programación rudimentario para crear webs, comenzó la explosión del contenido. Programas como Outlook Express o Netscape para explorar la Red terminaron por popularizar sus servicios. En 2011, cuando se terminaban las IP, las direcciones únicas para cada uno de los puntos conectados, Vinton Cerf -reconocido como el padre de Internet, hoy evangelista con rango de vicepresidente en Google- ya había alertado de que el sistema estaba a punto del colapso. Urgía a tomar medidas para extender la infraestructura, pero nunca planteó que esto significara pasar por encima de la norma fundacional: todos los paquetes de información y puntos de acceso deben de tener la misma relevancia. Algo que el jueves pasado dejó de existir en Estados Unidos, cuando la Comisión Federal de Comunicaciones puso fin a la neutralidad de la Red impulsada por Obama.Afecta a tres aspectos relevantes: el bloqueo de contenidos, dejando que las empresas prohíban aplicaciones que no acepten sus condiciones; la ralentización de servicios para priorizar aquellos por los que se pague una cantidad adicional, haciendo de Internet un espacio para ricos y pobres, y el privilegio de los servicios propios con unas empresas de telecomunicaciones cada vez más creadoras de contenido (como Netflix, Movistar).En Silicon Valley hace tiempo que para hacer negocio y conseguir un mayor número de usuarios se han saltado la esencia de la neutralidad, con la excusa de hacer el bien, pero decidiendo en origen qué paquetes o contenidos deben llegar antes o gratis. Internet.org. de Facebook pretende llevar el acceso gratis a todo el planeta. Pero ese gratis es bastante relativo, porque el plan permite navegar dentro de Facebook y servicios asociados, como medios con los que la red social cierre acuerdos, pero no incluye el acceso a muchos de los enlaces incluidos en la red social. Teóricamente, beneficia a los países en desarrollo, pero a la vez impulsa las bondades de la Red para que después los usuarios paguen por un paquete completo de datos. Algo similar sucede con Google y sus globos aerostáticos de conexión a Internet. Su primera experiencia de calado ha sido en Puerto Rico, donde se ha aliado con las operadoras para ofrecer una selección de contenidos bajo mínimos.Estos reclamos comerciales, en esencia, ya se han saltado lo que defiende la neutralidad de la Red. A priori, benefician al usuario, pero dan claramente prioridad a los que tienen acuerdos con las proveedoras de servicios. ¿Y si esta oferta pasa a ser la norma? Se dejaría de lado a medios que no acepten las condiciones de las empresas de telecomunicaciones, desde pequeños productores a blogueros, entre otros.Una carta con 21 firmas bajo un solo nombre, los pioneros a favor de la neutralidad, así es como se han unido los que dieron forma al sistema de comunicación que cambió el mundo y ahora sienten que llega a su fin.Nombres como Vinton Cerf, considerado el padre de Internet, Steve Wozniak, cofundador de Apple, Tim Berners-Lee, inventor de la WWW, así como Mitchell Baker, presidenta de la Fundación Mozilla y Whitfield Diffie, inventor de la criptografía, se han unido para defender lo que consideran una gran pérdida de libertad para la sociedad.El colectivo explica el porqué de su alerta pública: “La neutralidad de la red es clave para prevenir que los proveedores de acceso bloqueen el contenido, las webs o aplicaciones, que puedan hacer más lentos o más rápidos los servicios o que los clasifiquen por categorías para cobrar por ir por los carriles más rápidos. Esta ley elimina la supervisión de prácticas discriminatorias”.Apuntan a un aspecto especialmente polémico, la supervisión de la FCC (la Comisión Federal de Telecomunicaciones): “Sin la necesaria protección al consumidor, se impide la libre competencia y la innovación”.El pasado 17 de julio, cuando comenzó a fraguarse la nueva ley, este grupo consiguió que 200 perfiles relevantes del sector firmaran un análisis de 43 páginas desglosando las inexactitudes de la propuesta aprobada el jueves.Los 21 consideran que la clase política no ha entendido cómo es el funcionamiento de la red: “Abolir la neutralidad de la red es una amenaza para el Internet que con tanto esfuerzo hemos creado”.Llama la atención que, una vez consumado el derribo, los gigantes de Internet no se hayan manifestado. No hay comunicados ni declaraciones por parte de los líderes de Facebook o Google. Tampoco de Netflix que, teóricamente, podría ser una de las firmas más dañadas por este cambio legal. El pasado mes de mayo, durante la conferencia de Recode, Reed Hastings, dejó claro que esta lucha no era hoy su prioridad, pero que hace 10 años sí lo era. Hoy su posición es sólida, Netflix es una marca de relevancia mundial, entonces no. Corrían el riesgo de ser vetados por proveedores de servicios, o penalizados con un acceso más lento, como puede suceder en lo sucesivo. No será extraño que, de ahora en adelante, las compañías de cable, ofrezcan diferentes precios por acceso a Netflix, conexión para vigilar el sistema de seguridad del hogar, conexión para competir online con la consola de videojuegos o navegación en Internet, como diferentes servicios que hasta ahora se pagan como uno solo y la única limitación era el ancho de banda escogido, no qué se hacía con ellos.Desde Miami, Laura González-Estéfani, fundadora y CEO de The Venture City, fondo de capital riesgo e incubadora, lamenta la medida. “Día triste para el futuro de la sociedad americana. Haber desmantelado la neutralidad de la red no provoca más que un acceso a distintas velocidades, los que tienen más bolsillo disfrutarán de mejor acceso que los que no lo tengan. Y, en cuanto a clientes y usuarios, nuestra experiencia no será democrática ya que estaremos más expuestos a aquellos servicios que, no por ser mejores para nosotros, serán más accesibles”, explica.Firman: Frederick J. Baker, IETF Chair 1996-2001, ISOC Board Chair 2002-2006 Mitchell Baker, Executive Chairwoman, Mozilla Foundation Steven M. Bellovin, Internet pioneer, FTC Chief Technologist, 2012-2013 Tim Berners-Lee, inventor of the World Wide Web & professor, MIT John Borthwick, CEO, Betaworks Scott O. Bradner, Internet pioneer Vinton G. Cerf, Internet pioneer Stephen D. Crocker, Internet pioneer Whitfield Diffie, inventor of public-key cryptography David J. Farber, Internet pioneer, FCC Chief Technologist 1999-2000 Dewayne Hendricks, CEO Tetherless Access Martin E. Hellman, Internet security pioneer Brewster Kahle, Internet pioneer, founder, Internet Archive Susan Landau, cybersecurity expert & professor, Tufts University Theodor Holm Nelson, hypertext pioneer *David P. Reed, Internet pioneer Jennifer Rexford, Chair of Computer Science, Princeton University Ronald L. Rivest, co-inventor of RSA public-key encryption algorithm Paul Vixie, Internet pioneer Stephen Wolff, Internet pioneer Steve Wozniak, co-founder, Apple Computer Fuente: https://pioneersfornetneutrality.tumblr.com/DR
