El Programa Jóvenes Escribiendo el Futuro (JEF) cubre apenas al 21.2% de su población objetivo, revela un estudio del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).En la revisión destaca que aunque la medida tiene propósitos planteados desde la dimensión escolar y la experiencia del estudiantado, no existe una articulación clara con la organización educativa y no se le involucra como parte del entramado de la operación. El análisis del Coneval señala que el JEF no cuenta con una población potencial definida en sus Reglas de Operación. En el diagnóstico de marzo de 2022 equivale a toda la matrícula de estudiantes de educación superior menores de 29 años, de nivel Licenciatura en Educación Normal, Licenciatura Universitaria y Tecnológica y Técnico Superior provenientes de escuelas públicas, que se calculó en tres millones 625 mil 394 alumnos.La mayoría de becarios consultados manifestó que el JEF no tiene canales de comunicación claros y que su referente más cercano no posee información para muchas de sus preguntas, lo que puede deberse justamente al distanciamiento con la organización educativa con la que se diseñó y opera el programa. El Programa de Becas de Educación Básica para el Bienestar Benito Juárez otorgó apoyos económicos a menos de la mitad de su población objetivo, durante el año pasado, refiere un análisis del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval); detalla que la cobertura se quedó en 42 por ciento.Las familias con estudiantes de localidades con alta marginación o en situación de pobreza son la población objetivo de estas becas. A pesar de ser un programa social prioritario del Gobierno federal, en 2021 no alcanzó a toda la población que requiere el apoyo. La evaluación del Coneval subraya que el programa carece de estrategias de seguimiento a los becarios que permitan medir si contribuyen a continuar sus estudios.“No se identificó que se dé seguimiento a la trayectoria educativa. Es decir, no se realiza seguimiento relacionado con la permanencia y tránsito al siguiente grado escolar”, expone el documento.El programa monitorea únicamente si los estudiantes reciben los apoyos y a través de qué medios, por lo que el Coneval recomienda seguir la trayectoria de los becarios tras recibir la beca por 30 meses.Coneval reporta que las fallas constantes en los cajeros automáticos de los Bancos del Bienestar, las pocas sucursales que tienen y un flujo de efectivo limitado dificultan a las familias cobrar las becas. Ante las limitaciones con las que operan sus cajeros, algunas familias pagan comisiones en otros bancos para retirar ahí el dinero, lo que reduce el monto que efectivamente reciben de la beca.El estudio refiere que falta información clara sobre el calendario de pagos y la periodicidad con la que se otorga la beca porque los apoyos destinados a los estudiantes de educación media superior se dispersan fuera del ciclo escolar.Adicionalmente el Coneval identificó que la Coordinación Nacional de Becas para el Bienestar Benito Juárez funciona sin una estructura operativa aprobada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). Esto implica que el personal de este organismo labora sin que sus actividades estén normadas o documentadas. El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) presentó un estudio en el que advierte que, de los 237 indicadores medidos de los programas sociales, 44% registra un avance rezagado o muy rezagado en el cumplimiento de la meta sexenal, es decir, avanzaron menos de 23% respecto de lo que se programaron alcanzar al tercer año de la administración.El estudio “Cómo vamos a la mitad de la administración: análisis sobre el avance y cumplimiento de metas de los objetivos e indicadores de los programas del ámbito social derivados del Programa Nacional de Desarrollo 2019-2024”; especifica que los rezagos en los indicadores pueden explicarse, sobre todo, por el impacto de la pandemia de COVID-19.“La pandemia visibilizó la falta de flexibilidad y de mecanismos de acción que tienen las dependencias ante factores externos para realizar ajustes sobre su planeación estratégica”, se expone en el documento.Los tres programas con mayor cantidad de indicadores en retroceso son el Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, el Institucional del IMSS y el Institucional del Insabi.Mientras que los programas: Nacional de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes; el Especial de Cambio Climático, el Nacional de Juventud, el Nacional de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano, el Nacional de Vivienda y el Nacional Hídrico, no cuentan con reportes de información sobre sus avances en más de 60% de sus indicadores.A pesar de los rezagos, el Coneval afirmó que todavía hay tiempo para trabajar en mejorar la aplicación de los programas sociales, a fin de que cumplan sus metas al final del sexenio. “Los programas derivados del Plan Nacional de Desarrollo enfrentan retos para el cumplimiento de sus metas y, con ello, para la solución de los problemas públicos planteados en sus objetivos. Sin embargo, aún hay tiempo para trabajar en ello, se espera que este análisis de monitoreo les sea de utilidad para identificar aquellos aspectos que se están atendiendo de manera adecuada y aquellos en los que se requieren ajustes”, concluye el estudio. CT
