Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia (STJ) cerraron filas en torno al rechazo a que les apliquen pruebas de control de confianza o que se les supriman prestaciones como el haber de retiro. Los juzgadores acudieron al Congreso del Estado, donde se realizó la primera mesa de diálogo sobre las iniciativas de reforma al mecanismo de selección de juzgadores, ahí el presidente del STJ, Ricardo Suro Esteves, argumentó que están abiertos a los cambios, pero insistió en la oposición a que entes externos les apliquen pruebas de control, dijo que su evaluación debe realizarse al interior del propio Poder Judicial.El magistrado, José Carlos Herrera Palacios, llamó a que se acaben los golpeteos bajo la mesa entre los poderes estatales, aseveró que se mandan mensajes a la sociedad de falta de credibilidad. Consideró que no habrá cambios en el Poder Judicial mientras los nombramientos los definan los partidos políticos, a través de sus grupos parlamentarios, o los poderes fácticos. "Somos el poder público en el estado, nos ha tocado el área administrativa del judicial como a otro le toca el ejecutivo. No podemos estar golpeándonos debajo de la mesa, ¿qué cara estamos dando a la ciudadanía? Los tres poderes, sus pesos y contrapesos, no los inventamos ayer, viene de siglos y si los tenemos todavía es porque es lo que ha dado mejor resultado", argumentó. En su turno el magistrado, Roberto Rodríguez Preciado, pidió a los legisladores no resolver esta reforma al vapor y hacer un estudio completo del asunto. Aseveró que las seis iniciativas presentadas sobre el tema tienen elementos positivos, pero se sumó a la defensa del haber de retiro, recordó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación validó la legalidad de la prestación.Por su parte, Adrián Talamantes Lobato, titular de la Consejería Jurídica del Gobierno del Estado, refirió que la intención de la propuesta del Poder Ejecutivo es mejorar el mecanismo de selección de juzgadores y no aborda otros aspectos de una eventual reforma al Poder Judicial. Insistió en que buscan que lleguen a los cargos los mejores perfiles y rechazó que se trate de una intervención en contra de la autonomía del Poder Judicial. El presidente de la Mesa Directiva del Congreso, Hernán Cortés Berumen, se sumó a las voces que plantearon analizar los esquemas de evaluación a los juzgadores sin comprometer su independencia y buscar puntos de acuerdo para evitar que se vulnere la autonomía del Poder Judicial. Diputados y juzgadores seguirán con el diálogo este martes con una segunda mesa de análisis a la que también se convocarán a jueces. Discrepan diputados sobre plazos para discutir reforma al Poder Judicial Las posibles modificaciones al Poder Judicial del Estado no tienen plazo para concretarse y aunque el tema ya se discute no hay acuerdo sobre fechas de discusión del dictamen. Salvador Caro Cabrera, coordinador de la bancada de Movimiento Ciudadano, consideró que, tras las dos mesas de diálogo que se realizan en el Congreso, el asunto podría votarse la próxima semana. Afirmó que, aunque hay algunos disensos todas las bancadas están de acuerdo en que se deben enfrentar los conflictos de intereses y acabar con la corrupción en el Judicial. "En el tema del Poder Judicial no se trata de consensos entre las fuerzas políticas, se trata de darle respuesta a la ciudadanía ante las exigencias que se han planteado como un ya basta a la corrupción en el Poder Judicial", sostuvo.En contraparte, la diputada de Morena, María Esther López Chávez, llamó a que la reforma se discuta con todo el tiempo, para que sea una modificación que genere una mejor impartición de justicia y no un producto exprés. "Es de mi interés seguir analizando el tema y no irnos en una reforma que se tenga que meter al microondas, vamos trabajando porque esto no es cualquier tema", planteó. La legisladora morenista recordó que la posibilidad de una reforma integral al Poder Judicial se ha planteado desde hace por lo menos tres Legislaturas, sin que se hayan alcanzado acuerdos para concretarla. El perredista, Enrique Velázquez González, dijo que no se puede pretender aprobar una reforma sin consensos o sin considerar la postura de los juzgadores, reiteró que deben buscar no generar controversias entre los poderes estatales.LS
