La revisión de las calificaciones de aspirantes a consejeros de la judicatura dividió a los integrantes de la comisión legislativa de seguridad y justicia que discreparon en el criterio aplicado en las modificaciones a las notas originales y sobre el reconocimiento de errores en el examen de conocimiento que se les aplicó. El diputado Enrique Velázquez González, presidente de la Comisión de Seguridad y Justicia, informó que anularon cuatro preguntas que estaban fuera del temario e identificaron once reactivos que tenían dos respuestas correctas.“Este resultado está a prueba de balas, con el criterio que analizó la comisión, no nos gusta a veces que vengan las universidades a hacer evaluaciones, pero eso fue parte de la reforma que se aprobó”, sostuvo.En contra parte, el emecista Héctor Pizano Ramos, vocal de la comisión, afirmó que son 27 los cuestionamientos erróneos que se reconocieron el viernes pasado en las revisiones hechas ante los aspirantes. Subrayó que con ese criterio aumenta el número de candidatos que acreditan la prueba. El legislador propuso que, ante los errores cometidos, el examen se dé por acreditado para todos los candidatos que lo presentaron.“El asunto es resolver un problema que generó un tercero, el Congreso no ocasionó el problema con el examen y las respuestas”, dijo el emecista.Luego de que en la primera revisión sólo Rosa Imelda Hernández Muñoz acreditó con 81 puntos, tras las correcciones subió a 88.54. Las también aspirantes a consejeras ciudadanas Ruth Gallardo Vega y María Esther Avelar aumentaron su puntaje tras la segunda revisión con 82.29 y 83.33 puntos respectivamente. En el proceso de consejera juez, aún con segunda revisión, la única que alcanzaría calificación aprobatoria fue Ana Cristina Espinosa Valadez con 83.33. En el caso de consejero ciudadano siete aspirantes acreditarían la prueba, se trata de: Ernesto Meza Tejeda 85.42; José de Jesús Becerra Ramírez 84.38; Ricardo Delgado Ahumada 84.38; Tlacael Jiménez Briseño 83.33; Carlos Martínez Lechuga 81.25; Juan Carlos Pérez Ayala 80.21 y José García de Alba Hernández 80.21.Los diputados del PAN y Movimiento Ciudadano insistieron en dar por aprobado el examen para todos los aspirantes, mientras que el perredista Enrique Velázquez planteó integrar las listas de elegibles sólo con los que obtuvieron más de ochenta puntos tras la segunda revisión.La comisión debe sesionar antes del 25 de junio para aprobar el dictamen con los aspirantes que cumplan los requisitos de elegibilidad, que incluye los resultados de las evaluaciones de control y confianza. Los nombramientos deben ser aprobados en el pleno del Poder Legislativo a más tardar el jueves de la próxima semana.La prueba aplicada a los aspirantes a consejeros de la judicatura estatal fue elaborada y revisada por representantes de la Universidad de Guadalajara, Universidad Panamericana, Universidad del Valle de Atemajac, Universidad Autónoma de Guadalajara, Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey y del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente.NR
