Es difícil imaginar una tragedia peor que la registrada en Chernóbil. Pero cuesta todavía más hacerse a la idea de cómo los hombres fuertes de la Unión Soviética trataron de evitar por todos los medios que saliera a la luz el mayor desastre nuclear de la historia.Cuando el reactor número 4 explotó, esparciendo nubes radioactivas por todo el hemisferio norte de la Tierra -desde Checoslovaquia hasta Japón- y lanzando a la atmósfera el equivalente a 500 bombas de Hiroshima, el Partido Comunista de la URSS trató de controlar la información y dar su propia versión sobre los hechos."Ocultaron la gravedad del accidente desde el principio y se negaron a evacuar Kiev (la actual capital ucraniana)", le cuenta a BBC Mundo la periodista Irena Taranyuk, del servicio ucraniano de la BBC.Irena era estudiante y vivía entonces en la región occidental de la antigua URSS. Recuerda el miedo y la confusión que sintió cuando estalló la noticia."Nos informábamos a través del 'enemigo' -los medios occidentales, como la BBC- sobre lo que estaba ocurriendo. Mientras tanto, muchos jóvenes y compañeros universitarios eran enviados a trabajar en la zona como liquidadores voluntarios, exponiéndose a la radiación".La URSS no pudo contener la noticia por mucho tiempo. "No era posible encubrir algo tan grande como aquello; los rumores comenzaron a correr como el agua", dice Irena.Tres décadas después, todavía no conocemos el alcance total de la tragedia ni cuántas personas -se estima que unas 4,000, pero podrían ser más- murieron de cáncer u otras enfermedades vinculadas a ella.Los testimonios, datos y relatos de supervivientes, junto al trabajo de investigadores, nos cuentan hoy lo que ocurrió y han permitido recrear en pantalla el drama histórico sobre Chernóbil en una aclamada miniserie homónima (Chernobyl, su nombre en inglés) con tintes de ficción que acaba de estrenar HBO.Pero volvamos a los hechos. ¿Qué ocurrió exactamente el 26 abril de 1986 y cómo trató la antigua Unión Soviética de impedir que el mundo conociera aquel desastre inimaginable?Eran las 5 de la mañana cuando Mijaíl Gorbachov, el último líder de la Unión Soviética, recibió una llamada telefónica. Había habido una explosión en la planta nuclear de Chernóbil. Pero, aparentemente, el reactor estaba intacto."En las primeras horas e incluso el día después del accidente no se sabía que el reactor había explotado y que había una enorme emisión nuclear en la atmósfera", diría el propio Gorbachov más tarde.El hombre más poderoso de la Unión Soviética en aquel momento no vio necesidad de despertar a otros líderes políticos o de interrumpir su fin de semana con una sesión de emergencia, explica el historiador ucraniano Serhii Plokhii en su libro Chernobyl: the history of a nuclear catastrophe ("Chernóbil: la historia de una catástrofe nuclear", 2018).En lugar de eso, creó una comisión gubernamental liderada por Boris Shcherbina, vicepresidente del Consejo de Ministros, para investigar las causas de la explosión. Mientras tanto, los ciudadanos corrían peligro. Pero nadie se atrevía a ordenar una evacuación.El primer acercamiento en helicóptero, unas 24 horas después de la explosión, evidenció la magnitud de la catástrofe. "Cuando aterrizaron, todavía no estaban preparados para aceptarlo", dice el historiador.El propio Shcherbina escribió en sus memorias que tuvo que forzarse a sí mismo a asimilar lo que veían sus ojos."Al principio, estaban en un estado de shock y negación. No querían aceptar lo que había pasado. Después, no quisieron asumir la responsabilidad de lo sucedido", le cuenta a BBC Mundo Plokhii, quien es también director del Instituto de Investigación Ucraniano de la Universidad de Harvard, en Massachusetts, Estados Unidos.Adam Higginbotham, autor de "Midnight in Chernobyl""Hubo una negación por parte de quienes trabajaban en Chernóbil. Y, además, era muy complicado afirmar lo que estaba pasando sin ponerse en una situación todavía más peligrosa".Plokhii escribe en su libro que "a medida que los niveles de radiación aumentaban, los funcionarios se ponían cada vez más nerviosos, pero no tenían la potestad para decidir evacuar"."El país tardó 18 días en hablar sobre ello en televisión", agrega."La reacción inmediata fue ocultar la tragedia y luego trataron de minimizar la cantidad de información que se publicaba", le cuenta a BBC Mundo el periodista Adam Higginbotham, autor de Midnight in Chernobyl ("Medianoche en Chernóbil, 2019), un superventas del New York Times que recoge varios testimonios.El escritor señala que había una "dimensión psicológica" en esa negación inicial que es importante tener en cuenta. "El evento era tan catastrófico y la escala del desastre era tal que ni siquiera los especialistas bien formados, que entendían con exactitud la energía nuclear, podían asimilar lo que estaban viendo"."Necesitamos comprender que la escala del accidente era demasiado grande incluso para ellos, y no caer en los estereotipos típicos sobre cómo funcionaba la Unión Soviética. La historia es más compleja y complicada que todo eso", advierte.Armen Abagian, el director de un instituto de investigación sobre energía nuclear que había sido destinado a Moscú, le dijo a Shcherbina que la ciudad tenía que ser evacuada: "Le dije que había niños corriendo por las calles, gente colgando ropa para secarla. Y la atmósfera era radioactiva", fueron sus palabras, según cuenta el historiador Serhii Plokhii.Pero la URSS consideraba en sus regulaciones que no era necesario, y nadie quería tomar la responsabilidad de ordenar una evacuación y entonar así un mea culpa.Mientras la comisión pensaba qué hacer, la gente comenzaba a abandonar la ciudad.El gobierno soviético no estaba dispuesto a que las malas noticias se propagaran tan rápido como las radiaciones. Por eso cortó las redes telefónicas, y a los ingenieros y trabajadores de la planta nuclear se les prohibió compartir las noticias sobre lo ocurrido con sus amigos y familiares, explica Plokhii.No era la primera vez que la URSS se enfrentaba a este tipo de situaciones: "Hubo otro desastre nuclear (mucho más pequeño) en septiembre de 1957 en Kyshtym, en los montes Urales, cuando explotaron unos materiales radiactivos. Pero no había información en ningún lado", le cuenta a BBC Mundo. "Guardar silencio era un protocolo normalizado en la Unión Soviética"."Los estadounidenses encontraron algunas señales de que había una explosión y contaminación en aquel primer desastre, pero no dijeron nada porque ellos mismos estaban en el proceso de desarrollar grandes planes nucleares y no quisieron crear una alarma".Higginbotham también evoca aquel accidente de Kyshtym, que los soviéticos sí lograron ocultar con éxito: "Simplemente, adoptaron el mismo enfoque en Chernóbil, pero en este caso la frontera estaba más cerca con Occidente y la contaminación y el alcance fueron mucho mayores"."Fueron los suecos quienes primero detectaron que algo iba mal. Y después unos británicos que trabajaban en otra planta nuclear", dice Plokhii.Higginbotham asegura que los suecos comenzaron a preguntar a las autoridades soviéticas si había habido un accidente nuclear, "pero incluso en ese momento continuaron negando que tal cosa hubiera ocurrido".Y es que en Suecia se detectaron altos niveles de radiación en los días posteriores al accidente cuyo origen no tenía explicación."La gente de Europa alertó sobre lo que estaba pasando y la Unión Soviética tuvo que publicar su información. Fueron contando cada vez más cosas, pero solo bajo la presión de Occidente", coincide el ucraniano, quien añade que el contexto de la Guerra Fría es vital para comprender cómo se desarrollaron los hechos.Serhii Plokhii, historiador y autor de "Chernobyl: the history of a nuclear catastrophe"El historiador dice que la "insatisfacción" de quienes vivían en la URSS en aquella época también jugó un papel clave, que se estaban informando de los hechos a través de medios extranjeros y de rumores -algunos ciertos y otros no-, y no de su propio gobierno"."Tardaron semanas, meses e incluso años hasta que, gradualmente, fue emergiendo la verdad. En parte, eso fue porque capturaron a los corresponsales extranjeros que estaban basados en Moscú y les impidieron dejar la ciudad y acercarse a la zona del accidente", dice Higginbotham."Muchos de esos periodistas comenzaron a publicar cualquier información que recibían, aunque fueran rumores. En Estados Unidos, el New York Post llegó a decir que 15,000 personas habían muerto. Eso era justamente lo opuesto a lo que quería el gobierno"."No querían que la población tomara precauciones", sostiene Irena. "Fue irónico que nos enteráramos a través de medios extranjeros".Pero Higginbotham advierte que la historia que se cuenta en Occidente sobre Chernóbil a menudo es incompleta y que "muchas cosas que se escribieron se asientan sobre ideas preconcebidas sobre cómo era la vida en la Unión Soviética que resultaban muy convenientes", olvidando la dimensión psicológica y humana de quienes tomaron las decisiones."Chernóbil suele vincularse a cambios estratégicos en la Unión Soviética y a los inicios de la política abierta. El principio de todo está en Chernóbil", explica Plokhii.El historiador dice que quiso escribir sobre la tragedia porque forma parte de su historia personal: "Recuerdo el horror de aquellos días, no sabíamos lo que iba a ocurrir y traté de reconstruir los hechos de la mejor manera posible"."El material que reconstruí me hizo llegar a la conclusión de que hubo verdaderamente un vínculo directo entre Chernóbil y la caída de la Unión Soviética"."La manera en que colapsó la Unión Soviética no puede comprenderse realmente sin la historia de Chernóbil".Por otra parte, Higginbotham considera que fue un momento clave "en la desintegración de la URSS no solo por el coste económico o el incremento de la desconfianza hacia las instituciones por parte de los soviéticos, sino también por cómo cambió al propio Gorbachov."El accidente reveló que Gorbachov corrompió el imperio que había heredado", señala."Pero la lección más importante que nos deja Chernóbil es el problema de confiar en exceso en la tecnología.... ¡La gente creyó que un accidente de ese alcance era imposible incluso cuando tuvo lugar! Y también que una cultura que niega la evidencia científica y se basa en mentiras y secretismo no es segura para nadie".***Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívala para no perderte nuestro mejor contenido.¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!
