En mi artículo anterior hablé sobre las inconsistencias en cuanto al nivel de correlación y causalidad de ser propietarios de armas en Estados Unidos y los disparos en masa. En esta ocasión quisiera compartir otra mirada para complementar mi argumento de que las armas no son el único problema. Los hombres son más propensos a poseer armas de fuego. Sin embargo, ha habido un sostenido incremento de compra y propiedad de armas de mujeres. Según una Encuesta Nacional de Armas de Fuego 2021, cerca de la mitad de los nuevos compradores de armas en EU, desde el 2019, han sido mujeres. Un estudio de la Universidad de Harvard (diciembre de 2021) concluyó que el 42% de los propietarios de armas son mujeres. Sin embargo, desde 1982 solo ha habido tres disparos en masa liderados por mujeres (ninguno en escuelas). ¿Hay correlación y causalidad entre el género de los propietarios de armas y los disparos en masa? ¿Es solo la disponibilidad de armas la causante? ¿Si les quitamos las armas a los hombres y se las damos solo a mujeres se acabarían estos terribles sucesos? El Instituto Nacional de Justicia financió una investigación que analizó todos los disparos en masa en EU desde 1966. Entrevistaron a los autores encarcelados, familiares, sobrevivientes y primeros intervinientes. Analizaron la cobertura en medios, redes sociales, manifiestos, notas de suicidas, transcripciones de juicios y los historiales médicos. Su objetivo era encontrar nuevas vías basadas en datos para prevenir estos tiroteos. Su investigación reveló que existían cuatro aspectos comunes de casi todos los tiroteos masivos estudiados. Primero, la gran mayoría de los tiradores experimentaron traumas en su infancia y estuvieron expuestos a violencia a una edad temprana. En segundo lugar, prácticamente todos habían alcanzado un punto de crisis identificable en las semanas o meses previos al tiroteo. Tercero, la mayoría de los tiradores habían estudiado las acciones de otros tiradores, buscando la validación de sus motivos. El miedo y la fascinación de la sociedad por los tiroteos masivos impulsa en parte la motivación para cometerlos. Además, este tipo de sucesos se producen en serie. Son socialmente contagiosos. ¿Hay que cambiar la política informativa y el manejo mediático de este tipo de sucesos? ¿Por qué nadie habla de esto? Los autores estudian a otros autores y modelan sus actos a partir de tiroteos anteriores. Muchos se radicalizan en Internet en su búsqueda por validación por parte de otros de que su voluntad de asesinar está justificada. En cuarto lugar, en el 80% de los tiroteos en escuelas, los atacantes obtuvieron sus armas de miembros de su familia. Otros reportes han señalado que los graves problemas de tensión de clases y brechas sociales tienden a explicar una mayor propensión de disparos en masa (Ej. California, Illinois, Texas y Florida). La alta polarización en EU también podría explicar un incremento de los tiroteos en los últimos tres años. Si solo las armas son el problema, como se explica, por ejemplo, que países como Canadá que tiene 34.7 armas por cada 100 habitantes, Holanda 28.8, Suiza 27.6 o Alemania con 19.6, o sea que tienen una quinta o sexta parte de armas per cápita que en los EU, solo tienen como máximo 2 tiroteos en escuelas (Canadá), 1 en Alemania o cero eventos (Holanda y Suiza) contra 288 eventos en los EU (World Population Review). ¿Por qué solamente en los EU hay tantos tiroteos en las escuelas? ¿Son solo las armas?Podríamos concluir, que, debido a la profundidad, complejidad y multifactorialidad de estos sucesos, de limitar solamente la adquisición de armas sin atender las demás causas, probablemente los hombres con estas intenciones encontrarían otra manera de hacerlo, como vimos en Boston y Nueva York, utilizando bombas o vehículos para atacar a la sociedad.
