El Gran Premio de Las Vegas ha generado polémica desde que se anunció su ingreso al calendario de la máxima categoría del automovilismo. Los horarios, las condiciones de la pista han sido algunas de las quejas de los participantes y espectadores, sin embargo, las críticas han ido más allá y ahora la organización enfrenta una batalla legal.Una prestigiada firma de abogados de Nevada ha demandado al evento pidiendo una indemnización de más de 30 mil dólares por cada uno de los espectadores, divididos en partes iguales por daños causados. Esta demanda se debe a lo que sucedió el jueves, luego de que un incidente con Carlos Sainz y la tapa de una alcantarilla provocara la interrupción de las prácticas libres produciendo un retraso importante en los horarios en pista.La segunda sesión de prácticas debería haber dado inicio a las 00:00 horas de Las Vegas (02:00 hrs. del tiempo de México) sin embargo, dio inicio con más de dos horas y media de retraso por cuestiones de seguridad.El problema con los aficionados fue que tuvieron que ser desalojados por un tema de falta de personal y seguridad por términos en sus contratos de trabajo.La organización intentó llegar a un acuerdo con los espectadores afectados ofreciéndoles un vale de 200 dólares para gastar en las tiendas del Gran Premio, sin embargo, esto no logró satisfacer a los afectados.Las firmas de abogados Dimopoulos y JK Legal Consulting presentaron una demanda colectiva a nombre de los 35 mil espectadores afectados que, dicen, se encontraban en la pista el día jueves.En la demanda se asegura que la organización cayó en "incumplimiento de contrato, negligencia y prácticas engañosas" y el documento está dirigido a la organización del Gran Premio de Las Vegas y TAB Contractors, empresa que se encarga del mantenimiento del circuito.Según información dada a conocer por el sitio motorsport.com en la demanda se puede leer que:"Las juntas de las tapas de alcantarilla que debían rodear la tapa de alcantarilla fueron instaladas, trabajadas e inspeccionadas por el demandado TAB y el alcance de su contrato para trabajar en la pista en cuestión y hacer que la pista estuviera lista para la carrera".Además, se agrega que: "La F1 y/o sus contratistas y organizaciones de seguridad tenían la obligación de inspeccionar la pista para asegurarse de que era segura para el uso de los corredores y que estaba preparada para la carrera de entrenamientos" y que "no detectaron los defectos y/o la mala instalación de la tapa de alcantarilla sellada por TAB y no se aseguraron de que la pista estaba preparada para la carrera de entrenamientos".En el texto se solicita que exista "una indemnización por daños y perjuicios en una cantidad que les compense justa y razonablemente por el daño causado por los demandados. Además, los demandantes reclaman daños y perjuicios por angustia mental en una cantidad a determinar por el jurado que sea justa y razonable en consideración a la conducta dolosa, imprudente e intencionada del demandado".SV
