Metro CDMX: Acusan "inconsistencias" en informe de DNV sobre desplome de la Línea 12
Funcionarios del Gobierno capitalino señalaron una serie de puntos técnicos y científicos que, según los contratos pactados, DNV no cumplió
El Gobierno de la Ciudad de México acusó este miércoles que existe una serie de "inconsistencias y contradicciones" técnicas y científicas en el informe final que entregó la empresa noruega DNV, encargada del peritaje del accidente de la línea 12 del metro hace un año.
Este fue el segundo señalamiento que hace el Gobierno de la Ciudad de México sobre el peritaje de la empresa noruega, contratada por las propias autoridades capitalinas, tras el de la semana pasada que calificó de "deficiente".
La responsable de Protección Civil de la capital, Myriam Urzúa, señaló en conferencia de prensa, a la que no asistió la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, que esas "deficiencias e inconsistencias en el análisis (...) no permitían identificar con claridad la causa-raíz del colapso".
También señaló el desacuerdo por el uso de imágenes del sistema Google Street View "como referencia para llegar a conclusiones en el análisis estructural".
En el mismo sentido fue la postura del secretario de Obras y Servicios del Gobierno capitalino, Jesús Esteva Medina, quien señaló que la empresa DNV utilizó el citado sistema de Google "para determinar deformaciones".
Expuso que el informe señaló que, de acuerdo con imágenes históricas de Google Street View, "se observa pandeo de atiesadores longitudinales en las vigas, deflexión vertical negativa de las vías y deflexión central".
"¿Cómo puede ser que una empresa de esta magnitud fundamente una conclusión técnica de altísima precisión, cuando el propio Google advierte sus limitaciones?", cuestionó Esteva Medina.
Además, ambos funcionarios señalaron una serie de puntos técnicos y científicos que, según los contratos pactados, DNV no cumplió.
La empresa DNV fue contratada por el Gobierno de la Ciudad de México para realizar un informe independiente y tanto su peritaje como el de la Fiscalía capitalina habían concluido que el accidente se debió a una "falla estructural" de la construcción, en el periodo de 2006 a 2012, aunque todavía no hay resolución penal.
JM