Afectaría más a México negar la importación de maíz transgénico
México prohibió el uso del glifosato y maíz transgénico para consumo humano
Sería una mala señal para México prohibir la importación de maíz amarillo transgénico, pues le generaría problemas en el marco del tratado comercial con Estados Unidos (EU) y Canadá (T-MEC), aseguraron especialistas.
Jorge Martínez, director de Agroenlaces de Jalisco, que integra a ocho organizaciones de productores, explicó que si México se aferra a mantener esta postura, EU podría restringirle la exportación de productos como tequila o berries.
Para el IMCO, la medida representa un riesgo para la competitividad del país al poner en juego el cumplimiento de sus obligaciones comerciales.
El Gobierno federal publicó un decreto en el Diario Oficial de la Federación (DOF) en el que se detallaron reglas relacionadas con el comercio y uso del maíz genéticamente modificado en el país (transgénico), y en el cual acota la aplicación de la prohibición al maíz destinado al consumo humano, sin afectar al de consumo pecuario o industrial.
Sin embargo, Roberto de Alba, presidente del Consejo Agropecuario de Jalisco, explicó que los más afectados serían los productores norteamericanos. “Exportan una gran cantidad de toneladas desde hace años”.
Lamentó que desde hace mucho se ha importado maíz transgénico sin que hubiera una regulación y ahora consideran interponer una controversia.
Productores de maíz piden una justificación científica
El nuevo decreto que emitió el Gobierno mexicano para prohibir el uso del glifosato y del maíz transgénico para masa y tortillas no resuelve el conflicto comercial con Estados Unidos sobre el tema, advirtieron especialistas en comercio exterior.
Está latente la posibilidad de que Estados Unidos pida el inicio de consultas contra México por la prohibición, que viola tanto el T-MEC como compromisos ante la Organización Mundial del Comercio (OMC). “Es una solución intermedia que no creo que sea suficiente para Estados Unidos”, dijo Kenneth Smith Ramos, socio de la consultora Agon, sobre todo por qué los legisladores y productores de maíz transgénico de Estados Unidos piden al Gobierno mexicano una justificación científica de que ese grano genera daños a la salud de los consumidores.
La medida no se justifica con evidencia científica de los supuestos daños de dichos productos, es una barrera técnica al comercio, señalaron.
“El decreto de 2020 es resultado de una ideología de grupos radicales y el nuevo (de este 13 de febrero) trata de satisfacer a ambos, y creo que se queda a la mitad, porque si bien ya no habrá restricciones para el maíz estadounidense pecuario e industrial, afecta al T-MEC”, dijo Kenneth Smith Ramos.
El también ex jefe del equipo negociador del T-MEC agregó que el Gobierno mexicano “está transitando en una línea muy delicada para satisfacer a los radicales de Morena, al emitir dos decretos que no sirven de nada”.
A México no le conviene un problema con EU: Concamin
En todo momento, México debe privilegiar el diálogo con Estados Unidos y evitar un conflicto comercial o una diferencia que pueda derivar en aranceles, dijo el presidente de la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin), José Abugaber.
El líder de los industriales afirmó que los senadores y productores agrícolas estadounidenses están molestos por la prohibición que hizo México para el maíz transgénico para consumo humano, porque “lo menos que nos conviene ahorita es un problema de aranceles o un conflicto”. “Espero que la Secretaría de Economía junto con todo su equipo logren tranquilizarlos y mandar un buen mensaje” para evitar un conflicto comercial o la imposición de aranceles en los temas de maíz transgénico y acero, ante la petición de legisladores estadounidenses.
El Universal
La prohibición impactará en la producción de alimentos
Para el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), a pesar de los cambios que contiene el nuevo decreto, al no determinarse fecha para eliminar el uso, producción e importación de maíz transgénico a México para uso forrajero e industrial en el país, prohibirlo traerá un impacto negativo en la producción de alimentos.
En un comunicado, el CNA afirmó que “el uso de maíz genéticamente modificado y el uso correcto del glifosato no causa daños a la salud” y pidió que toda política tenga bases científicas y tecnológicas.
“Como ha demostrado por décadas su consumo y los múltiples estudios científicos realizados en Estados Unidos, Canadá, Brasil, la Unión Europea y prácticamente en todo el mundo, sin que estos (el maíz transgénico y el glifosato) representen un riesgo para la población. Su prohibición sí tendría un impacto negativo en la producción de alimentos”, dijo.
Aunque el decreto de diciembre de 2020 informó que a partir de 2024 se iba a prohibir el uso del maíz genéticamente modificado y del glifosato, el nuevo decreto “extiende el periodo de transición hasta el 31 de marzo de 2024 y señala que el Conacyt ha presentado distintas alternativas viables, las cuales como CNA desconocemos y serán bienvenidas siempre y cuando estas estén validadas y probadas en su eficacia, adecuado acceso, costos competitivos para el productor, con base en métodos científicos y en pruebas de campo, sino carecerán de todo sustento y serán inviables”.
México y EU son complementarios
El CNA advirtió que los mercados estadounidense y mexicano en temas agrícolas son complementarios y están muy integradas las cadenas de suministro, por lo que pidió tomarlo en cuenta.
Añadió que dentro de los aspectos positivos del nuevo decreto, publicado el 13 de febrero pasado, es que se garantiza el abastecimiento de maíz genéticamente modificado, para el sector pecuario y agroindustrial; además de que se acota la prohibición para que se use maíz genéticamente modificado para masa y tortillas, pero quedan fuera la soya, canola y algodón; además de que se eliminó la fecha límite para prohibir el uso de maíz transgénico para consumo animal y agroindustria.
El Universal
Voz del experto
Jorge Molina Larrondo, académico del Tec de Monterrey y ex negociador del TLCAN
Aumenta la tensión entre los dos países
Para el académico del Tec de Monterrey y ex negociador del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), Jorge Molina Larrondo, “la publicación del decreto del 13 de febrero parece ser una reacción del Gobierno mexicano a la carta del 30 de enero de la USTR (Oficina de la Representación Comercial de Estados Unidos), que solicitó una respuesta del Gobierno mexicano a más tardar el 14 de febrero. Sin embargo, ese documento parece aumentar la tensión entre los dos países”.
También se violan el Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC, del que México y Estados Unidos son parte.
En diciembre de 2020, el Gobierno publicó un decreto a través del cual prohibió el uso del maíz transgénico y del glifosato a partir de 2024.
Sin embargo, luego de pláticas y visitas de funcionarios de Estados Unidos a sus contrapartes mexicanas, el Gobierno emitió un nuevo decreto en el que asegura que la prohibición es para el maíz transgénico para producir masa y tortillas y que se permitirá para forraje y uso industrial.
Telón de fondo
AMLO niega “ruptura” con EU
El Presidente Andrés Manuel López Obrador negó esta semana una “ruptura” con Estados Unidos pese a las críticas del secretario de Agricultura de aquel país, TomVilsack, contra el nuevo decreto de México que limita la importación del maíz transgénico.
“No hay ruptura, es fijar nada más con claridad el que no se admite el maíz transgénico para alimento humano”, expresó el mandatario en su rueda de prensa diaria.
Sus declaraciones se producen después de que Vilsack manifestara que Estados Unidos está “decepcionado” por el decreto que emitió la Secretaría de Economía de México sobre la prohibición del maíz transgénico.
El Gobierno de México eliminó, por ahora, el límite que había fijado en 2024 para terminar con la importación de maíz transgénico para el ganado, pero mantuvo el bloqueo al de consumo humano.
Vilsack indicó que el decreto lo está revisando la Oficina de la Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, en inglés), que en enero advirtió de un posible panel de resolución de controversias bajo el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).
Pese a los cuestionamientos estadounidenses, López Obrador aseveró que en Washington “han ido ellos entendiendo” que México “tiene que actuar así”.
“Estamos platicando (conversando) con ellos en muy buenos términos, explicando por qué tomamos esta decisión que tiene que ver con la salud, y ofreciéndoles que podamos hacer, las agencias de salud, un análisis sobre el maíz transgénico”, sostuvo.
La molestia ha crecido en Estados Unidos porque México es el segundo destino de sus exportaciones.
El Universal
CT