El Poder Judicial acepta pruebas de confianza, pero bajo su control

En tanto las pruebas de control de confianza a los miembros del Poder Judicial de Jalisco las aplique un órgano que dependa de esa misma instancia, podría considerarse una reforma para llevar a cabo las evaluaciones a los juzgadores, sostuvo Ricardo Suro Esteves, presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJE).

“Eso tiene cierta lógica y podría encontrar eco entre los magistrados. Insisto: no estamos peleados con la transparencia ni con la rendición de cuentas ni con que nos evaluemos. Somos servidores públicos y nos debemos a la sociedad y, como se ha dicho, queremos que la sociedad crea en nosotros; queremos ganar esa credibilidad”.

El gobernador Enrique Alfaro propuso que los jueces y magistrados sean sometidos a pruebas de control de confianza, como sucede con los cuerpos de seguridad. Sin embargo, éstos la rechazaron con el argumento de que un poder no puede evaluar a otro.

Ayer, el diputado Javier Romo Meza, de Movimiento Ciudadano, propuso la creación de un Centro de Evaluación, pero como órgano del Poder Judicial del Estado. En ese sentido, Suro Esteves respondió: “cualquier propuesta que abone, siempre con el respeto a la división de poderes, estaremos de acuerdo”.

El titular del Poder Judicial en el Estado insistió en que no hay oposición a los exámenes sobre cómo desempeñan su trabajo. También aseguró que no están confrontados con el Ejecutivo y que, por el contrario, están abiertos al debate e incluso agradecen que se les incorpore a una discusión sobre las reformas.

CLAVES

La propuesta del Legislativo

Pruebas. Nombramiento por cuatro años a jueces, con ratificaciones por periodos iguales siempre que cumplan con las evaluaciones. También están incluidas pruebas de control de confianza cada dos años.

Órgano. Crear otro Centro de Evaluación de Control de Confianza, pero como órgano del Poder Judicial del Estado y no dependiente del Ejecutivo.

Experiencia. Incorporar, en los requisitos para ser jueces, que se acredite la práctica del ejercicio de Secretario de Juzgado al menos por tres años previos a la convocatoria.

Fin. Eliminar el Haber de Retiro para Magistrados y Jueces.

Lista. Restringir la lista de reserva para cubrir las vacantes de juez. Se publicaría anualmente una lista.

Suma. Integrar a un representante del Comité de Participación Social del Sistema Estatal Anticorrupción al jurado encargado de realizar las evaluaciones de desempeño a los jueces.

Hay pendientes con la ASEJ

Con cargos por 23.9 millones de pesos de gasto que no justificó adecuadamente, el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado fue señalado por la Auditoría Superior del Estado (ASEJ) por no ejercer debidamente su gasto en 2016. El informe final de la ASEJ fue remitido al Congreso el año pasado y los diputados solicitaron una segunda revisión.

La observación principal es por 18.3 millones. La ASEJ señala que el Consejo no presentó documentación que soporte el otorgamiento de seguros de gastos médicos mayores a funcionarios y sus familias, así como a personas que no se encontraron en nómina.

Otro gasto sin justificar es por un millón 331 mil pesos, por una prestación denominada “compensaciones por nómina” y se fija un cargo por un millón 189 mil pesos por irregularidades en cheques de pago a personal eventual.

Síguenos en