Quince estados de EU piden mantener política migratoria de Trump
La aplicación del Título 42 expira el 21 de diciembre, lo que podría trastocar las medidas fronterizas en varias regiones
Una coalición de estados de tendencia conservadora de Estados Unidos ha lanzado un nuevo intento de mantener vigente una norma aplicada bajo la presidencia de Donald Trump que permite expulsar a solicitantes de asilo en la frontera sur por razones de salud pública.
El lunes por la noche, 15 estados presentaron lo que se llama una moción para intervenir; es decir, un pedido para ser parte del proceso legal en torno a la norma de salud pública conocida como Título 42.
La norma, aplicada por el gobierno de Trump desde 2020, usa la autoridad de salud pública para rechazar a solicitantes de asilo en la frontera con base en la necesidad de frenar la propagación de COVID-19.
La aplicación de la regla expira el 21 de diciembre, lo que podría trastocar las medidas fronterizas en momentos en que los republicanos se aprestan a asumir el control de la Cámara de Representantes con planes de hacer de la inmigración una piedra angular de su agenda.
Los estados argumentan que sufrirán "daños irreparables ante la terminación inminente del Título 42" y que se les debe permitir presentar argumentos mucho antes del 21 de diciembre.
En un comunicado, un abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés), la cual ha esgrimido argumentos a favor de anular la aplicación del Título 42, puso en duda los motivos de los estados para mantener vigente la normativa de salud pública.
"El Título 42 no tiene que ver con la aplicación del asilo en la frontera, sino con la salud pública, y estos estados no pueden alegar de manera creíble que su verdadero interés es la salud pública", dijo Lee Gelernt.
Grupos defensores de los inmigrantes sostienen que el Título 42 perjudica injustamente a personas que huyen de la persecución, y que la pandemia fue usada como pretexto por el gobierno de Trump para inhibir la inmigración. El 15 de noviembre, un juez falló a favor de los grupos pro inmigrantes, y calificó la prohibición de "arbitraria y caprichosa".
JM