México
Producción y venta, lo más polémico en debate para regular la mariguana
El Senado de la República deberá analizar cinco propuestas, encabezadas por la del Presidente Enrique Pena Nieto
GUADALAJARA, JALISCO (13/MAY/2016).- La producción, distribución y comercialización serán los puntos polémicos en los que se concentrará el debate sobre la
regulación de la mariguana en el Congreso de la Unión.
Aram Barra, especialista en políticas públicas sobre este tema, precisa que la mayor parte de la discusión en el Senado estará en los permisos para poseer cierto número de plantas para el autoconsumo, en la figura de las cooperativas o clubes cannábicos donde los usuarios puedan comprar o producir, y en la regulación del mercado a través de licencias y de un impuesto establecido.
“Lo que está en el debate actual es la producción nacional para crear una industria farmacéutica en México; es decir, que nosotros podamos proveer a todas las familias que necesitan acceso a la cannabis y no sólo permitir la importación”, explica Aram Barra, también director de la Asociación Civil Espolea.
El Gobierno federal, los partidos de la Revolución Democrática (PRD), Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN), además de una legisladora independiente, presentaron las últimas cuatro iniciativas de ley para regular el uso de la mariguana en el país.
Los últimos encuentros entre los líderes parlamentarios indican que la propuesta que aprobarían, con ciertas reservas, sería la del Ejecutivo federal, pero el periodo de sesiones terminó el 29 de abril y no superaron sus diferencias.
“Lo que estamos viendo es un acuerdo en los tres grandes grupos sobre una necesidad de reformar la política de drogas en México, es un primer paso muy importante. Los detalles son los que tienen atoradas la mayoría de iniciativas, que son cómo se va distribuir y cómo se va adquirir para consumo personal”, acentúa Aram Barra.
De las cuatro iniciativas, solamente la del PRI niega la posibilidad de producir la planta y medicamentos con base de Cannabidiol en territorio nacional. Sus propuestas no abordan nada sobre la venta y el consumo, mientras el PAN propone crear una empresa estatal que tenga el monopolio de la venta al mayoreo, y el PRD y la legisladora Tagle Martínez hablan de clubes de producción, venta y consumo.
SEGUIRÍA PROHIBIDA SU PRODUCCIÓN EN TERRITORIO NACIONAL
El PRI se aferra a la importación
El PRI contempla solamente la importación como mecanismo para proveer la sustancia. “Es de hacerse notar que, con la presente iniciativa, únicamente se permite la importación del medicamento, por lo que seguirá prohibida su producción en territorio nacional”, menciona el documento del partido en el Gobierno.
La iniciativa del PRD deja la regulación de la producción y distribución en manos la Secretaría de Salud, en coordinación con la Secretaría de Agricultura. La propuesta plantea reformar el Artículo 236 de la Ley General de Salud para que dichas instancias designen “las zonas de terreno para su cultivo, expedir las licencias para el cultivo, fabricación y distribución de productos médicos, adquirir la totalidad de las cosechas a un solo intermediario y almacenar existencias que no se encuentren en poder de fabricantes”.
La iniciativa impulsada por el panista y presidente de la Mesa Directiva del Senado, Roberto Gil, contempla la creación del Instituto Mexicano de la Cannabis para regular la producción, importación, distribución nacional y exportación de la sustancia.
Según el Artículo 8 de la Ley General para el Control de Cannabis propuesta por Gil Zuarth, este Instituto tiene la atribución de “otorgar las licencias para cultivar, procesar, almacenar y vender cannabis… autorizar la importación y exportación de cannabis o sus semillas… autorizar a las cooperativas de producción conforme a las disposiciones legales vigentes”.
Por su parte, la propuesta del Ejecutivo federal habla de permisos para la producción y distribución de la mariguana exclusivamente para usos médicos y científicos, pero no ofrece detalles de los mecanismos para llevarlas a cabo.
“Se trata de la autorización por parte de la autoridad sanitaria para la siembra, cosecha, cultivo, preparación, acondicionamiento, adquisición, posesión, comercio, transporte en cualquier forma, prescripción médica, suministro, empleo, uso y consumo”, plantea el documento enviado al Senado.
Y la senadora Tagle Martínez propone que, para el consumo personal, las personas mayores de 18 años podrán cultivar la droga de forma privada, ya sea individual o colectivamente. Al Artículo 243 de la Ley General de Salud se le adiciona lo siguiente: “El cultivo privado individual se realizará en un espacio con superficie máxima de tres metros cuadrados. El cultivo privado asociado o colectivo se realizará por medio de clubes sociales cannábicos que se registrarán ante la Secretaría de Salud”.
Difieren en el comercio y consumo
El panista Gil Zuarth propone en su iniciativa para el Control de Cannabis la creación de la empresa estatal Cannamex, que según el Artículo 21 tendrá por objeto “llevar a cabo el monopolio de la compra al mayoreo, el análisis de la cannabis y sus productos, realizar en exclusiva la venta a distribuidores al menudeo y a la industria farmacéutica para la producción de medicamentos”. También podrá vender semillas e insumos para su cultivo.
El Artículo 23 de la iniciativa de Roberto Gil establece que “queda estrictamente prohibido consumir cualquier producto de cannabis en espacios públicos, incluyendo lugares privados con acceso al público”. Sin embargo, permite que el consumidor pueda tener hasta un máximo de seis plantas de cannabis sin necesidad de adquirir una licencia.
En oposición, la reforma al Artículo 236 de la Ley General de Salud propuesta por el PRD, señala que “la Secretaría de Salud será la autoridad encargada de autorizar el registro y funcionamiento de los clubes de consumo recreativo, los cuales estarán integrados con un mínimo de veinte y un máximo de cincuenta socios, en los términos que señale la legislación correspondiente. Las personas menores de 21 años de edad no podrán acceder a los clubes de consumo recreativo para el consumo de cannabis”
En ese sentido, la senadora Tagle Martínez también propone establecer clubes para el consumo, donde además se podrá cultivar. “Se entiende por club social cannábico, una agrupación de personas mayores de edad con necesidades médicas y personales declaradas que se conforman en un circuito cerrado sin fines de lucro, de cultivo-producción-consumo, en un espacio colectivo privado y seguro de reducción de riesgos, que se basa en el respeto a los derechos humanos y la dignidad de las personas que consumen cannabis”, explica la legisladora en su iniciativa.
PIDEN AUMENTO EN LA PORTACIÓN: DE 5 A 28 GRAMOS
Lo más importante de la propuesta del Gobierno federal es el aumento de la portación de droga por persona: que pase de 5 a 28 gramos, de acuerdo con el especialista Aram Barra.
La iniciativa menciona que “no se considerará como delito la posesión para estricto consumo personal de alguno de los narcóticos señalados en la tabla en igual o inferior cantidad a la prevista en la misma”.
Con esto se avanza un poco en descriminalización y en la liberación anticipada de personas en prisión por posesión de mariguana, “pero seguimos en el debate central sobre la producción y la comercialización”.
El líder de los senadores del PRD, Miguel Ángel Barbosa, argumentó que aunque la iniciativa presidencial no es está completa es preferible que avance, por lo que su grupo parlamentario votará a favor cuando las comisiones unidas de Salud y Justicia tengan listo el dictamen.
Armando Ríos Piter, legislador por el mismo partido, aseguró que la del Ejecutivo “no es una mala iniciativa, es positiva por el tema de aumentar el gramaje de posesión y sobre todo por el aspecto médico; sin embargo, le falta mucho para ser una reforma integral”.
El presidente de la Mesa Directiva del Senado, Roberto Gil, respondió que “es urgente que se apruebe la iniciativa que permite el uso medicinal de la mariguana (como también lo propone Enrique Peña Nieto) y evitar más muertes… cada día que pasa más personas van a la cárcel por posesión y miles de personas enfermas agravan sus síntomas por no tener el medicamento a su alcance. Mi voto ya lo tiene”.
Sin embargo, el senador Fernando Herrera, coordinador de la bancada del PAN, subrayó en conferencia de prensa que, sin descalificar ninguna de las iniciativas, “consideramos que hace falta más información para que el grupo tome una postura”.
De acuerdo con algunos legisladores y analistas, los puntos polémicos del debate quedarían fuera de la minuta que aprueben las comisiones unidas de Justicia y Salud en la Cámara de Senadores para que la reforma se apruebe. Los detalles que regularían un mercado de la cannabis se discutirían, posteriormente, en otra iniciativa.
LA ENTREVISTA
“Estado debe crear instituciones y marco regulatorio”
Juan Ramón de la Fuente, presidente del Aspen Institute en México.
Para Juan Ramón de la Fuente, presidente del Aspen Institute en México, la iniciativa que propuso el Presidente Enrique Peña Nieto para regularizar la mariguana es “un primer paso incompleto”. Detalla que, por un lado, permite que se utilice la mariguana para fines medicinales y en la investigación; también aumenta la dosis permitida de cinco a 28 gramos. Sin embargo, no se consideró el proceso de producción y de venta de la droga: “Ya no será ilegal traer 28 gramos, pero sigue siendo ilegal comprarla”.
Por eso propone la creación de un marco regulatorio para que el Estado controle la producción y la venta de la mariguana, “esa parte es lo que debe hacer el Senado”.
Al hablar de los modelos de regulación utilizados en otros países, puso como ejemplo a Portugal, con la creación de tribunales de la salud, y señaló que no se trata de un asunto “ideológico, moral, de izquierda ni de derecha, ni es del PRI, del PRD o del PAN… es un tema de salud pública”.
—De las iniciativas planteadas en el Senado, ¿cuál es la más viable en términos de la venta y de la producción de la mariguana?
—La iniciativa planteada por el Presidente es buena, pero solamente es el primer paso, porque lo que plantea es que se pueda hacer legal para uso medicinal y que pueda usarse con fines de investigación… plantea que el gramaje, la cantidad permitida, se mueva de 5 a 28 gramos. Está bien. Pero lo que no contempla es cómo se va a regular la producción y la venta, entonces esto es la parte complementaria que tendrá que hacer el Senado. Hay una iniciativa ya en el Senado que presentó el PAN y que confío en que ahora que el asunto se retome en el periodo extraordinario, después de las elecciones, no sólo se apruebe lo planteado por el Presidente sino que también se aprueben estos dos elementos adicionales. La idea es relativamente sencilla: tiene que haber un organismo del Estado encargado de vigilar y de supervisar y acreditar la producción y la venta para que no solamente sea legal la portación de ciertas dosis sino que sea también legal la compra de la sustancia.
—¿La rectoría en cuanto a la producción y venta que sea siempre bajo la tutela del Estado?
—Bajo la regulación del Estado con diversas modalidades, pero el que tiene que definir donde sí y dónde no, y quién sí y quién no, es el Estado. Si hay cooperativas, si hay algunos grupos privados, pues eso ya tendrá que irse definiendo, pero el Estado es el que debe decir cuál es la normatividad a través de la cual estas sustancias se pueden producir y se pueden vender. Lo que no podemos es seguir como estamos ahorita, que por sembrar mariguana metemos a la cárcel a un campesino durante cuatro años y, por hacer exactamente lo mismo, un joven emprendedor en Colorado está haciendo negocio, pagando impuestos. Lo que pasa es que aquí, como está prohibido todo eso, es automáticamente ilegal, mientras allá, como está normado, lo puedes hacer como una actividad productiva. No creo que el caso de México tenga que ser el caso de los Estados Unidos, tenemos que encontrar nuestro propio ámbito tomando como base las experiencias que se han tenido allá y en otros países.
—Entonces bajo la tutela del Estado, ¿se debe permitir la libre participación de empresas en el mercado?
—Eventualmente se tiene que contemplar esa posibilidad, hay que ir paulatinamente. Al principio me parece que debe ser fundamentalmente a través de un organismo del Estado y luego podrán ir desarrollándose otro tipo de cooperativas o de formas que estén legalmente acreditadas, tiene que haber lugares en donde pueda venderse y dispensarse la droga.
—¿Cuáles fueron los resultados de la Asamblea extraordinaria en la ONU recientemente celebrada?
—El cambio más importante es que la ONU da más libertad a las naciones para que discutan su propio marco normativo sin que se considere que se están contraviniendo las convenciones internacionales. Esto que parece muy importante… se abre la puerta para que los países puedan ir encontrando sus propios esquemas de normatividad y que no necesariamente esto es violatorio de las convenciones internacionales. Es un gran paso. México hizo bien en aprovecharlo.
—¿La ruta legislativa tendría que ser muy semejante respecto a lo que hizo Portugal?
—No, esto va a ser paulatino. La verdad es que Portugal lo hizo casi en un solo tiempo y muy bien, pero las condiciones de México son otras. Aquí vamos a ir paso a pasito, vamos a ir haciendo algunos avances. Creo que este año se va a avanzar en mariguana… a lo mejor en el segundo semestre avanzamos un poquito con amapola y se queda en la agenda legislativa como un proceso que va a durar algunos años, poco a poco. Lo importante, aquí es donde veo la trascendencia, es que durante 40 años no nos movimos, la legislación en este país era prohibitiva y, en consecuencia, quien consume es un criminal… y cuando eso lo escalabas a un nivel más generalizado entonces era la militarización de la guerra contra el narcotráfico y esto no redujo el consumo ni la producción, no incremento el precio y sí generó organizaciones extraordinariamente violentas, cientos de miles de muertos y desaparecidos, una corrupción imbatible, lavado de dinero, etcétera.
Entonces, el que después de 40 años comencemos a dar estos pasos, aunque parezcan insuficientes, por el momento son muy significativos porque ya se empezó a mover algo que estaba trabado, inamovible e intocable, que nos estaba llevando a un precipicio social y a un pantano en donde el Estado cada vez más impotente iba perdiendo espacios frente a una fuerza brutal que la prohibición le dio en México y en otros lugares del mundo al crimen organizado.
Sigue: #DebateInformador
¿Está a favor o en contra de la legalización de la mariguana?
Participa en Twitter en el debate del día @informador
Aram Barra, especialista en políticas públicas sobre este tema, precisa que la mayor parte de la discusión en el Senado estará en los permisos para poseer cierto número de plantas para el autoconsumo, en la figura de las cooperativas o clubes cannábicos donde los usuarios puedan comprar o producir, y en la regulación del mercado a través de licencias y de un impuesto establecido.
“Lo que está en el debate actual es la producción nacional para crear una industria farmacéutica en México; es decir, que nosotros podamos proveer a todas las familias que necesitan acceso a la cannabis y no sólo permitir la importación”, explica Aram Barra, también director de la Asociación Civil Espolea.
El Gobierno federal, los partidos de la Revolución Democrática (PRD), Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN), además de una legisladora independiente, presentaron las últimas cuatro iniciativas de ley para regular el uso de la mariguana en el país.
Los últimos encuentros entre los líderes parlamentarios indican que la propuesta que aprobarían, con ciertas reservas, sería la del Ejecutivo federal, pero el periodo de sesiones terminó el 29 de abril y no superaron sus diferencias.
“Lo que estamos viendo es un acuerdo en los tres grandes grupos sobre una necesidad de reformar la política de drogas en México, es un primer paso muy importante. Los detalles son los que tienen atoradas la mayoría de iniciativas, que son cómo se va distribuir y cómo se va adquirir para consumo personal”, acentúa Aram Barra.
De las cuatro iniciativas, solamente la del PRI niega la posibilidad de producir la planta y medicamentos con base de Cannabidiol en territorio nacional. Sus propuestas no abordan nada sobre la venta y el consumo, mientras el PAN propone crear una empresa estatal que tenga el monopolio de la venta al mayoreo, y el PRD y la legisladora Tagle Martínez hablan de clubes de producción, venta y consumo.
SEGUIRÍA PROHIBIDA SU PRODUCCIÓN EN TERRITORIO NACIONAL
El PRI se aferra a la importación
El PRI contempla solamente la importación como mecanismo para proveer la sustancia. “Es de hacerse notar que, con la presente iniciativa, únicamente se permite la importación del medicamento, por lo que seguirá prohibida su producción en territorio nacional”, menciona el documento del partido en el Gobierno.
La iniciativa del PRD deja la regulación de la producción y distribución en manos la Secretaría de Salud, en coordinación con la Secretaría de Agricultura. La propuesta plantea reformar el Artículo 236 de la Ley General de Salud para que dichas instancias designen “las zonas de terreno para su cultivo, expedir las licencias para el cultivo, fabricación y distribución de productos médicos, adquirir la totalidad de las cosechas a un solo intermediario y almacenar existencias que no se encuentren en poder de fabricantes”.
La iniciativa impulsada por el panista y presidente de la Mesa Directiva del Senado, Roberto Gil, contempla la creación del Instituto Mexicano de la Cannabis para regular la producción, importación, distribución nacional y exportación de la sustancia.
Según el Artículo 8 de la Ley General para el Control de Cannabis propuesta por Gil Zuarth, este Instituto tiene la atribución de “otorgar las licencias para cultivar, procesar, almacenar y vender cannabis… autorizar la importación y exportación de cannabis o sus semillas… autorizar a las cooperativas de producción conforme a las disposiciones legales vigentes”.
Por su parte, la propuesta del Ejecutivo federal habla de permisos para la producción y distribución de la mariguana exclusivamente para usos médicos y científicos, pero no ofrece detalles de los mecanismos para llevarlas a cabo.
“Se trata de la autorización por parte de la autoridad sanitaria para la siembra, cosecha, cultivo, preparación, acondicionamiento, adquisición, posesión, comercio, transporte en cualquier forma, prescripción médica, suministro, empleo, uso y consumo”, plantea el documento enviado al Senado.
Y la senadora Tagle Martínez propone que, para el consumo personal, las personas mayores de 18 años podrán cultivar la droga de forma privada, ya sea individual o colectivamente. Al Artículo 243 de la Ley General de Salud se le adiciona lo siguiente: “El cultivo privado individual se realizará en un espacio con superficie máxima de tres metros cuadrados. El cultivo privado asociado o colectivo se realizará por medio de clubes sociales cannábicos que se registrarán ante la Secretaría de Salud”.
Difieren en el comercio y consumo
El panista Gil Zuarth propone en su iniciativa para el Control de Cannabis la creación de la empresa estatal Cannamex, que según el Artículo 21 tendrá por objeto “llevar a cabo el monopolio de la compra al mayoreo, el análisis de la cannabis y sus productos, realizar en exclusiva la venta a distribuidores al menudeo y a la industria farmacéutica para la producción de medicamentos”. También podrá vender semillas e insumos para su cultivo.
El Artículo 23 de la iniciativa de Roberto Gil establece que “queda estrictamente prohibido consumir cualquier producto de cannabis en espacios públicos, incluyendo lugares privados con acceso al público”. Sin embargo, permite que el consumidor pueda tener hasta un máximo de seis plantas de cannabis sin necesidad de adquirir una licencia.
En oposición, la reforma al Artículo 236 de la Ley General de Salud propuesta por el PRD, señala que “la Secretaría de Salud será la autoridad encargada de autorizar el registro y funcionamiento de los clubes de consumo recreativo, los cuales estarán integrados con un mínimo de veinte y un máximo de cincuenta socios, en los términos que señale la legislación correspondiente. Las personas menores de 21 años de edad no podrán acceder a los clubes de consumo recreativo para el consumo de cannabis”
En ese sentido, la senadora Tagle Martínez también propone establecer clubes para el consumo, donde además se podrá cultivar. “Se entiende por club social cannábico, una agrupación de personas mayores de edad con necesidades médicas y personales declaradas que se conforman en un circuito cerrado sin fines de lucro, de cultivo-producción-consumo, en un espacio colectivo privado y seguro de reducción de riesgos, que se basa en el respeto a los derechos humanos y la dignidad de las personas que consumen cannabis”, explica la legisladora en su iniciativa.
PIDEN AUMENTO EN LA PORTACIÓN: DE 5 A 28 GRAMOS
Lo más importante de la propuesta del Gobierno federal es el aumento de la portación de droga por persona: que pase de 5 a 28 gramos, de acuerdo con el especialista Aram Barra.
La iniciativa menciona que “no se considerará como delito la posesión para estricto consumo personal de alguno de los narcóticos señalados en la tabla en igual o inferior cantidad a la prevista en la misma”.
Con esto se avanza un poco en descriminalización y en la liberación anticipada de personas en prisión por posesión de mariguana, “pero seguimos en el debate central sobre la producción y la comercialización”.
El líder de los senadores del PRD, Miguel Ángel Barbosa, argumentó que aunque la iniciativa presidencial no es está completa es preferible que avance, por lo que su grupo parlamentario votará a favor cuando las comisiones unidas de Salud y Justicia tengan listo el dictamen.
Armando Ríos Piter, legislador por el mismo partido, aseguró que la del Ejecutivo “no es una mala iniciativa, es positiva por el tema de aumentar el gramaje de posesión y sobre todo por el aspecto médico; sin embargo, le falta mucho para ser una reforma integral”.
El presidente de la Mesa Directiva del Senado, Roberto Gil, respondió que “es urgente que se apruebe la iniciativa que permite el uso medicinal de la mariguana (como también lo propone Enrique Peña Nieto) y evitar más muertes… cada día que pasa más personas van a la cárcel por posesión y miles de personas enfermas agravan sus síntomas por no tener el medicamento a su alcance. Mi voto ya lo tiene”.
Sin embargo, el senador Fernando Herrera, coordinador de la bancada del PAN, subrayó en conferencia de prensa que, sin descalificar ninguna de las iniciativas, “consideramos que hace falta más información para que el grupo tome una postura”.
De acuerdo con algunos legisladores y analistas, los puntos polémicos del debate quedarían fuera de la minuta que aprueben las comisiones unidas de Justicia y Salud en la Cámara de Senadores para que la reforma se apruebe. Los detalles que regularían un mercado de la cannabis se discutirían, posteriormente, en otra iniciativa.
LA ENTREVISTA
“Estado debe crear instituciones y marco regulatorio”
Juan Ramón de la Fuente, presidente del Aspen Institute en México.
Para Juan Ramón de la Fuente, presidente del Aspen Institute en México, la iniciativa que propuso el Presidente Enrique Peña Nieto para regularizar la mariguana es “un primer paso incompleto”. Detalla que, por un lado, permite que se utilice la mariguana para fines medicinales y en la investigación; también aumenta la dosis permitida de cinco a 28 gramos. Sin embargo, no se consideró el proceso de producción y de venta de la droga: “Ya no será ilegal traer 28 gramos, pero sigue siendo ilegal comprarla”.
Por eso propone la creación de un marco regulatorio para que el Estado controle la producción y la venta de la mariguana, “esa parte es lo que debe hacer el Senado”.
Al hablar de los modelos de regulación utilizados en otros países, puso como ejemplo a Portugal, con la creación de tribunales de la salud, y señaló que no se trata de un asunto “ideológico, moral, de izquierda ni de derecha, ni es del PRI, del PRD o del PAN… es un tema de salud pública”.
—De las iniciativas planteadas en el Senado, ¿cuál es la más viable en términos de la venta y de la producción de la mariguana?
—La iniciativa planteada por el Presidente es buena, pero solamente es el primer paso, porque lo que plantea es que se pueda hacer legal para uso medicinal y que pueda usarse con fines de investigación… plantea que el gramaje, la cantidad permitida, se mueva de 5 a 28 gramos. Está bien. Pero lo que no contempla es cómo se va a regular la producción y la venta, entonces esto es la parte complementaria que tendrá que hacer el Senado. Hay una iniciativa ya en el Senado que presentó el PAN y que confío en que ahora que el asunto se retome en el periodo extraordinario, después de las elecciones, no sólo se apruebe lo planteado por el Presidente sino que también se aprueben estos dos elementos adicionales. La idea es relativamente sencilla: tiene que haber un organismo del Estado encargado de vigilar y de supervisar y acreditar la producción y la venta para que no solamente sea legal la portación de ciertas dosis sino que sea también legal la compra de la sustancia.
—¿La rectoría en cuanto a la producción y venta que sea siempre bajo la tutela del Estado?
—Bajo la regulación del Estado con diversas modalidades, pero el que tiene que definir donde sí y dónde no, y quién sí y quién no, es el Estado. Si hay cooperativas, si hay algunos grupos privados, pues eso ya tendrá que irse definiendo, pero el Estado es el que debe decir cuál es la normatividad a través de la cual estas sustancias se pueden producir y se pueden vender. Lo que no podemos es seguir como estamos ahorita, que por sembrar mariguana metemos a la cárcel a un campesino durante cuatro años y, por hacer exactamente lo mismo, un joven emprendedor en Colorado está haciendo negocio, pagando impuestos. Lo que pasa es que aquí, como está prohibido todo eso, es automáticamente ilegal, mientras allá, como está normado, lo puedes hacer como una actividad productiva. No creo que el caso de México tenga que ser el caso de los Estados Unidos, tenemos que encontrar nuestro propio ámbito tomando como base las experiencias que se han tenido allá y en otros países.
—Entonces bajo la tutela del Estado, ¿se debe permitir la libre participación de empresas en el mercado?
—Eventualmente se tiene que contemplar esa posibilidad, hay que ir paulatinamente. Al principio me parece que debe ser fundamentalmente a través de un organismo del Estado y luego podrán ir desarrollándose otro tipo de cooperativas o de formas que estén legalmente acreditadas, tiene que haber lugares en donde pueda venderse y dispensarse la droga.
—¿Cuáles fueron los resultados de la Asamblea extraordinaria en la ONU recientemente celebrada?
—El cambio más importante es que la ONU da más libertad a las naciones para que discutan su propio marco normativo sin que se considere que se están contraviniendo las convenciones internacionales. Esto que parece muy importante… se abre la puerta para que los países puedan ir encontrando sus propios esquemas de normatividad y que no necesariamente esto es violatorio de las convenciones internacionales. Es un gran paso. México hizo bien en aprovecharlo.
—¿La ruta legislativa tendría que ser muy semejante respecto a lo que hizo Portugal?
—No, esto va a ser paulatino. La verdad es que Portugal lo hizo casi en un solo tiempo y muy bien, pero las condiciones de México son otras. Aquí vamos a ir paso a pasito, vamos a ir haciendo algunos avances. Creo que este año se va a avanzar en mariguana… a lo mejor en el segundo semestre avanzamos un poquito con amapola y se queda en la agenda legislativa como un proceso que va a durar algunos años, poco a poco. Lo importante, aquí es donde veo la trascendencia, es que durante 40 años no nos movimos, la legislación en este país era prohibitiva y, en consecuencia, quien consume es un criminal… y cuando eso lo escalabas a un nivel más generalizado entonces era la militarización de la guerra contra el narcotráfico y esto no redujo el consumo ni la producción, no incremento el precio y sí generó organizaciones extraordinariamente violentas, cientos de miles de muertos y desaparecidos, una corrupción imbatible, lavado de dinero, etcétera.
Entonces, el que después de 40 años comencemos a dar estos pasos, aunque parezcan insuficientes, por el momento son muy significativos porque ya se empezó a mover algo que estaba trabado, inamovible e intocable, que nos estaba llevando a un precipicio social y a un pantano en donde el Estado cada vez más impotente iba perdiendo espacios frente a una fuerza brutal que la prohibición le dio en México y en otros lugares del mundo al crimen organizado.
Sigue: #DebateInformador
¿Está a favor o en contra de la legalización de la mariguana?
Participa en Twitter en el debate del día @informador
Síguenos en