México
Positivo, el reconocimiento de anomalías en caso Cassez: CDHDF
Sobre el proyecto del ministro Zaldívar, la Comisión señala que era una oportunidad de desmitificar el recurso de amparo
CIUDAD DE MÉXICO (21/MAR/2012).- El reconocimiento de cuatro ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de que se cometieron violaciones al debido proceso en el caso de Florence Cassez es positivo, consideró el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Luis González Placencia.
Luego de manifestar el respeto absoluto a la decisión tomada por la Primera Sala del máximo tribunal de la nación, el ombudsman capitalino explicó que la diferencia entre los ministros se dio en cuanto al alcance que tienen estas violaciones.
Resaltó que otra cuestión positiva fue el planteamiento del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, relativo a que la responsabilidad de esas violaciones efectuadas por las autoridades puedan ser investigadas y "sean debidamente asumidas".
Puntualizó que la posición del ministro ponente, Arturo Zaldívar, "nos parecía que era una excelente oportunidad para dejar ya de recurrir a esta figura del amparo para efectos que pensamos es un resabio del procesalismo, de la manera en que la corte ha actuado en otros momentos".
Ello debido a que "desde nuestro punto de vista la violación a estos derechos procesales es suficiente como para afectar la presunción de inocencia y en ese sentido, como lo dice el propio ministro Zaldívar en su ponencia, pues poner en duda la confiabilidad de las pruebas".
El titular de la CDHDF señaló que ahora hay que esperar el nuevo proyecto que se realice y confió en que tenga en consideración una perspectiva de garantías individuales.
Insistió en que "plantear las cosas con una visión de oposición entre los derechos de unos y otros es un falso debate", ya que el sentido del debido proceso es, entre otros, "justamente el de generar el equilibrio entre cada una de ambas partes".
Luego de manifestar el respeto absoluto a la decisión tomada por la Primera Sala del máximo tribunal de la nación, el ombudsman capitalino explicó que la diferencia entre los ministros se dio en cuanto al alcance que tienen estas violaciones.
Resaltó que otra cuestión positiva fue el planteamiento del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, relativo a que la responsabilidad de esas violaciones efectuadas por las autoridades puedan ser investigadas y "sean debidamente asumidas".
Puntualizó que la posición del ministro ponente, Arturo Zaldívar, "nos parecía que era una excelente oportunidad para dejar ya de recurrir a esta figura del amparo para efectos que pensamos es un resabio del procesalismo, de la manera en que la corte ha actuado en otros momentos".
Ello debido a que "desde nuestro punto de vista la violación a estos derechos procesales es suficiente como para afectar la presunción de inocencia y en ese sentido, como lo dice el propio ministro Zaldívar en su ponencia, pues poner en duda la confiabilidad de las pruebas".
El titular de la CDHDF señaló que ahora hay que esperar el nuevo proyecto que se realice y confió en que tenga en consideración una perspectiva de garantías individuales.
Insistió en que "plantear las cosas con una visión de oposición entre los derechos de unos y otros es un falso debate", ya que el sentido del debido proceso es, entre otros, "justamente el de generar el equilibrio entre cada una de ambas partes".
Síguenos en