México
La SCJN recibe controversias contra estados por reforma educativa
Entidades no han cumplido con los preceptos que marcan la reforma
CIUDAD DE MÉXICO (15/ABR/2014).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (
SCJN) recibió ya las cuatro controversias constitucionales iniciales del Gobierno Federal contra entidades que no han cumplido cabalmente con los preceptos de la reforma educativa.
Además el Consejo de la Judicatura Federal aclaró que aún está por definirse el juez responsable de resolver el concurso mercantil de Oceanografía que ya fue admitido a trámite.
En el último día de actividades ordinarias del Poder Judicial Federal antes de las vacaciones de Semana Santa, la SCJN indicó que casi paralelamente al anuncio público de la interposición de las controversias constitucionales la documentación se recibió en la Oficialía de Partes.
Por otro lado, el Consejo de la Judicatura Federal informó que a solicitud del Juez Tercero de Distrito en Materia Civil, Felipe Consuelo Soto, se deberá determinar a qué juzgado corresponde resolver la demanda del juicio concursal solicitado por la Procuraduría General de la República ( PGR) contra Oceanografía.
Aunque al juez Consuelo Soto le fue asignado el caso por turno y él mismo emitió el auto de admisión pidió al mismo tiempo que se defina a cuál juzgado le corresponde tramitar el juicio.
Y es que, de una búsqueda de antecedentes, se encontró que hace cinco años el despacho Linares Pérez y Asociados presentó una demanda de concurso mercantil involuntario contra la empresa Oceanografía.
El recurso fue radicado en el Juzgado Quinto de Distrito en Materia Civil, cuya sentencia no ha sido emitida por el juez titular, Alejandro Dzib Sotelo.
Un acuerdo del propio Consejo de la Judicatura Federal establece que los asuntos nuevos, de los cuales ya haya un antecedente, se deben asignar al mismo juez que los conoció anteriormente.
Si la demanda previa de un acreedor como el despacho Linares Pérez y Asociados se considera como un antecedente de la demanda de juicio concursal solicitado por la PGR el caso debe asignarse al juez Dzib Sotelo, de otra manera quedaría a cargo del juez Consuelo Soto. La resolución se conocerá la próxima semana.
Además el Consejo de la Judicatura Federal aclaró que aún está por definirse el juez responsable de resolver el concurso mercantil de Oceanografía que ya fue admitido a trámite.
En el último día de actividades ordinarias del Poder Judicial Federal antes de las vacaciones de Semana Santa, la SCJN indicó que casi paralelamente al anuncio público de la interposición de las controversias constitucionales la documentación se recibió en la Oficialía de Partes.
Por otro lado, el Consejo de la Judicatura Federal informó que a solicitud del Juez Tercero de Distrito en Materia Civil, Felipe Consuelo Soto, se deberá determinar a qué juzgado corresponde resolver la demanda del juicio concursal solicitado por la Procuraduría General de la República ( PGR) contra Oceanografía.
Aunque al juez Consuelo Soto le fue asignado el caso por turno y él mismo emitió el auto de admisión pidió al mismo tiempo que se defina a cuál juzgado le corresponde tramitar el juicio.
Y es que, de una búsqueda de antecedentes, se encontró que hace cinco años el despacho Linares Pérez y Asociados presentó una demanda de concurso mercantil involuntario contra la empresa Oceanografía.
El recurso fue radicado en el Juzgado Quinto de Distrito en Materia Civil, cuya sentencia no ha sido emitida por el juez titular, Alejandro Dzib Sotelo.
Un acuerdo del propio Consejo de la Judicatura Federal establece que los asuntos nuevos, de los cuales ya haya un antecedente, se deben asignar al mismo juez que los conoció anteriormente.
Si la demanda previa de un acreedor como el despacho Linares Pérez y Asociados se considera como un antecedente de la demanda de juicio concursal solicitado por la PGR el caso debe asignarse al juez Dzib Sotelo, de otra manera quedaría a cargo del juez Consuelo Soto. La resolución se conocerá la próxima semana.
Síguenos en