México
La Corte acota fuero a militares que cometan delitos contra civiles
Con ocho votos a favor, los ministros determinan que el coronel José Arias estaba en funciones cuando encubrió el crimen de Jethro Sánchez
CIUDAD DE MÉXICO.-
(10/AGO/2012).- Los delitos cometidos por militares en activo en los que haya implicado un civil serán competencia de juzgadores federales. Lo anterior es un fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que votó para acotar el fuero militar.
Con dicho criterio, el Pleno resolvió que el coronel José Guadalupe Arias Agredano, acusado de encubrir la tortura y el homicidio del joven Jethro Ramsés Sánchez Santana, sea procesado por un juez de distrito, por tratarse de un delito cometido por un servidor público en su carácter de militar en servicio activo.
Los ministros determinaron que Arias Agredano cometió el delito como integrante de las Fuerzas Armadas, sin importar que el día de los hechos se encontraba fuera de servicio y no portaba su uniforme, pues aún así estaba en servicio activo del Ejército.
Jethro, un ingeniero de 25 años, desapareció en Cuernavaca el 1 de mayo de 2011 junto a Horacio Hernández Demesa. Ambos fueron detenidos por policías municipales porque supuestamente participaron en una pelea en la zona de comida de la Feria de Cuernavaca.
Los municipales se lo entregaron a la Policía Federal, y éstos a los militares de la 24a. zona militar. Horacio Hernández regresó a su casa después de ser torturado por soldados, pero Jethro nunca apareció, su familia presionó a través de protestas para exigir su liberación y la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) se contactó con ellos para informarles si sabían algo sobre su paradero.
Finalmente la Sedena confirmó su muerte el 4 de julio e informó que dos oficiales fueron consignados ante el juez quinto de lo militar, tanto por el asesinato de Jethro como por la tortura en contra de Horacio . El cuerpo del primero fue encontrado cinco meses después, en Atlixco, Puebla.
La próxima semana se espera que la Corte discuta otro conflicto similar entre un juzgado militar y uno civil, así como 28 amparos en revisión referentes al tema del fuero militar.
¿Qué dice La ley?
Artículo 13
... Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar; pero los tribunales militares en ningún caso y por ningún motivo podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al Ejército. Cuando en un delito o falta del orden militar estuviese implicado un paisano, conocerá del caso la autoridad civil que corresponda.
La voz del experto
Privilegios y responsabilidades
Carlos Enrigue Zuloaga (abogado constitucionalista)
Acotar el fuero militar es absolutamente razonable para perfeccionar y orientar las sentencias, pues no es un privilegio, sino precisamente un acotamiento de conceptos con respecto a las acciones de un integrante de las Fuerzas Armadas.
El constitucionalista y miembro del Colegio de Notarios de Jalisco, Carlos Enrigue Zuloaga, explica que un elemento militar tiene una génesis particular que la gente común no tiene. Conceptos como el honor y la lealtad se han perdido en la sociedad, pero no para ellos. De ese modo, el fuero militar se entiende no como un privilegio; lo que hace el fuero militar es acotar determinados términos que tiene el juzgado respecto a sus obligaciones. La obediencia militar, esa disciplina vista desde fuera de lo castrense, es absurda. Los jueces militares entienden lo que los militares hacen.
Al retirar el fuero militar y dar la competencia a un juez ordinario, el problema va a estar en que el juez no entenderá muchos aspectos judiciales al juzgar a un militar. Existe fuero civil, mercantil, y ello no afecta en que se juzgue a uno u otro. Un acto reprobable es reprobable dentro y fuera del Ejército. No obstante, en el caso de un militar es más grave porque a estos servidores públicos que agreden no les pagamos para que nos defiendan.
Con dicho criterio, el Pleno resolvió que el coronel José Guadalupe Arias Agredano, acusado de encubrir la tortura y el homicidio del joven Jethro Ramsés Sánchez Santana, sea procesado por un juez de distrito, por tratarse de un delito cometido por un servidor público en su carácter de militar en servicio activo.
Los ministros determinaron que Arias Agredano cometió el delito como integrante de las Fuerzas Armadas, sin importar que el día de los hechos se encontraba fuera de servicio y no portaba su uniforme, pues aún así estaba en servicio activo del Ejército.
Jethro, un ingeniero de 25 años, desapareció en Cuernavaca el 1 de mayo de 2011 junto a Horacio Hernández Demesa. Ambos fueron detenidos por policías municipales porque supuestamente participaron en una pelea en la zona de comida de la Feria de Cuernavaca.
Los municipales se lo entregaron a la Policía Federal, y éstos a los militares de la 24a. zona militar. Horacio Hernández regresó a su casa después de ser torturado por soldados, pero Jethro nunca apareció, su familia presionó a través de protestas para exigir su liberación y la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) se contactó con ellos para informarles si sabían algo sobre su paradero.
Finalmente la Sedena confirmó su muerte el 4 de julio e informó que dos oficiales fueron consignados ante el juez quinto de lo militar, tanto por el asesinato de Jethro como por la tortura en contra de Horacio . El cuerpo del primero fue encontrado cinco meses después, en Atlixco, Puebla.
La próxima semana se espera que la Corte discuta otro conflicto similar entre un juzgado militar y uno civil, así como 28 amparos en revisión referentes al tema del fuero militar.
¿Qué dice La ley?
Artículo 13
... Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar; pero los tribunales militares en ningún caso y por ningún motivo podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al Ejército. Cuando en un delito o falta del orden militar estuviese implicado un paisano, conocerá del caso la autoridad civil que corresponda.
La voz del experto
Privilegios y responsabilidades
Carlos Enrigue Zuloaga (abogado constitucionalista)
Acotar el fuero militar es absolutamente razonable para perfeccionar y orientar las sentencias, pues no es un privilegio, sino precisamente un acotamiento de conceptos con respecto a las acciones de un integrante de las Fuerzas Armadas.
El constitucionalista y miembro del Colegio de Notarios de Jalisco, Carlos Enrigue Zuloaga, explica que un elemento militar tiene una génesis particular que la gente común no tiene. Conceptos como el honor y la lealtad se han perdido en la sociedad, pero no para ellos. De ese modo, el fuero militar se entiende no como un privilegio; lo que hace el fuero militar es acotar determinados términos que tiene el juzgado respecto a sus obligaciones. La obediencia militar, esa disciplina vista desde fuera de lo castrense, es absurda. Los jueces militares entienden lo que los militares hacen.
Al retirar el fuero militar y dar la competencia a un juez ordinario, el problema va a estar en que el juez no entenderá muchos aspectos judiciales al juzgar a un militar. Existe fuero civil, mercantil, y ello no afecta en que se juzgue a uno u otro. Un acto reprobable es reprobable dentro y fuera del Ejército. No obstante, en el caso de un militar es más grave porque a estos servidores públicos que agreden no les pagamos para que nos defiendan.
Síguenos en