México
Isabel Miranda presenta videos de juicio de Sergio Barraza
De acuerdo con lo dicho por la abogada de los magistrados, los fragmentos de conversación expuestos están fuera de contexto
CIUDAD DE MÉXICO (20/ENE/2011).- La organización Alto al Secuestro presentó los videos del juicio a Sergio Barraza, presunto asesino de Rubí Frayre, y aseguró que los jueces del tribunal oral tenían todas las pruebas para sentenciarlo.
En conferencia de prensa, Isabel Miranda, presidenta de la organización; el consultor en temas de seguridad Samuel González, y Patricia Olamendi, especialista en temas de género, cuestionaron la labor de los jueces Rafael Boudid, Catalina Ochoa y Nezahualcóyotl Zúñiga, y exigieron que sean sancionados y que asuman la reparación del daño a la hija de Rubí Frayre.
Isabel Miranda aseguró que este caso es un claro ejemplo de las fallas de la reforma de justicia penal, y anunció que ya hizo una petición formal a la Secretaría de Gobernación y a los gobiernos que están implementando la reforma para que la suspendan.
Explicó que no puede implementarse el sistema penal acusatorio en estas condiciones, sin tomar en cuenta los derechos de las víctimas y considerando únicamente el debido proceso y las garantías de los inculpados.
Los jueces del llamado caso Rubí Frayre, Catalina Ochoa, Nezahualcóyotl Zúñiga y Rafael Boudillo, desestimaron los videos mostrados la mañana de este jueves por Isabel Miranda de Wallace, al señalar que son fragmentos editados, sesgados y, por tanto, descontextualizados.
Indicaron que analizan la forma de mostrar íntegros ante la opinión pública las casi 25 horas de grabación a fin de que ciudadanos tengan una visión clara de lo que ocurrió en el juicio en el cual se absolvió al inculpado Sergio Barraza y que duró casi 25 horas.
A través de su abogado, Maclovio Murillo Chávez, los jueces de Chihuahua señalaron que los "cachitos" de cinta mostrados por Isabel Miranda están fuera de contexto, ya que el supuesto "perdón" al que se refiere Barraza no es sobre su culpabilidad en el caso sino por el enfrentamiento verbal que sostiene en ese momento con Marisela Escobedo.
Maclovio Murillo Chávez, indicó que en la "serie de frases sacadas de contexto" no hay una aceptación expresa de culpabilidad del imputado y señaló que la legislación actual de Chihuahua es clara al exigir que toda confesión tenga un reconocimiento expreso, no tácito ni implícito.
Samuel González Ruiz aseguró que la Constitución Mexicana está bien diseñada para contar con un sistema oral y que la falla está en el criterio de jueces como los que actuaron en el caso de Rubí con criterio estrictamente formalistas "que aplican el código a cartabón" sin tomar en cuenta las pruebas que se someten a su consideración.
Los tres refutaron los argumentos de los jueces del tribunal oral, quienes rechazan que Sergio Barraza haya confesado el asesinato y pedido perdón a Marisela Escobedo, la madre de la víctima durante el juicio.
Para ello, presentaron la declaración rendida en el juicio por menor de nombre Ángel "N", quien refirió que Sergio Barrraza le solicitó ayuda para deshacerse del cuerpo de Rubí y le confesó que la había asesinado.
Según el testimonio, él se negó a ayudarle por lo que Barraza y su hermano se fueron juntos y cuando regresaron le comentaron que ya se habían deshecho del cuerpo.
También presentaron un extracto del video con el momento en que Barraza le pide perdón a Marisela Escobedo por el daño tan grande que le causó y aseguraron que esa solicitud se dio claramente en el contexto del asesinato de Rubí, y por ese motivo, no por los malos tratos.
Olamendi afirmó que si los jueces tenían alguna duda a partir de las pruebas presentadas por la Fiscalía, estaban facultados para solicitar pruebas adicionales, "pero sencillamente se sentaron y trataron de escuchar, dicen que su sentencia no mató a nadie, cuando en realidad son responsables por su negligencia de la muerte de Marisela Escobedo. Si se alquilan como jueces, que se comporten como tales".
El consultor en temas de seguridad Murillo Chávez señaló además que con base en la ley judicial del estado, la confesión de culpabilidad tiene que hacerse de manera tajante ante el Ministerio Publico o ante un juez, lo que no ocurrió con Sergio Barraza, y no ante testigos policiales, particulares o de oídas.
"El nuevo sistema de justicia (en Chihuahua) prohíbe tomar en cuenta las declaraciones ante testigos; dice la ley, que las declaraciones de los imputados deben hacerse ante el MP –Ministerio Público- o ante juez, y en presencia del defensor; no de otra manera, no ante testigos, ni policías o particulares, sino ante autoridad competente o juez", expresó.
Maclovio Murillo Chávez indicó que sus defendidos analizan los canales adecuados para hacer del conocimiento de la opinión pública las 25 horas de video que existen sobre el caso de Rubí Frayre, con el fin de que el ciudadano común y los expertos interesados juzguen y analicen la actuación que tuvieron los impartidores de justicia en este caso.
Isabel Miranda pidió también a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) sumarse en este caso a la demanda de justicia para Rubí Frayre y Marisela Escobedo.
En conferencia de prensa, Isabel Miranda, presidenta de la organización; el consultor en temas de seguridad Samuel González, y Patricia Olamendi, especialista en temas de género, cuestionaron la labor de los jueces Rafael Boudid, Catalina Ochoa y Nezahualcóyotl Zúñiga, y exigieron que sean sancionados y que asuman la reparación del daño a la hija de Rubí Frayre.
Isabel Miranda aseguró que este caso es un claro ejemplo de las fallas de la reforma de justicia penal, y anunció que ya hizo una petición formal a la Secretaría de Gobernación y a los gobiernos que están implementando la reforma para que la suspendan.
Explicó que no puede implementarse el sistema penal acusatorio en estas condiciones, sin tomar en cuenta los derechos de las víctimas y considerando únicamente el debido proceso y las garantías de los inculpados.
Los jueces del llamado caso Rubí Frayre, Catalina Ochoa, Nezahualcóyotl Zúñiga y Rafael Boudillo, desestimaron los videos mostrados la mañana de este jueves por Isabel Miranda de Wallace, al señalar que son fragmentos editados, sesgados y, por tanto, descontextualizados.
Indicaron que analizan la forma de mostrar íntegros ante la opinión pública las casi 25 horas de grabación a fin de que ciudadanos tengan una visión clara de lo que ocurrió en el juicio en el cual se absolvió al inculpado Sergio Barraza y que duró casi 25 horas.
A través de su abogado, Maclovio Murillo Chávez, los jueces de Chihuahua señalaron que los "cachitos" de cinta mostrados por Isabel Miranda están fuera de contexto, ya que el supuesto "perdón" al que se refiere Barraza no es sobre su culpabilidad en el caso sino por el enfrentamiento verbal que sostiene en ese momento con Marisela Escobedo.
Maclovio Murillo Chávez, indicó que en la "serie de frases sacadas de contexto" no hay una aceptación expresa de culpabilidad del imputado y señaló que la legislación actual de Chihuahua es clara al exigir que toda confesión tenga un reconocimiento expreso, no tácito ni implícito.
Samuel González Ruiz aseguró que la Constitución Mexicana está bien diseñada para contar con un sistema oral y que la falla está en el criterio de jueces como los que actuaron en el caso de Rubí con criterio estrictamente formalistas "que aplican el código a cartabón" sin tomar en cuenta las pruebas que se someten a su consideración.
Los tres refutaron los argumentos de los jueces del tribunal oral, quienes rechazan que Sergio Barraza haya confesado el asesinato y pedido perdón a Marisela Escobedo, la madre de la víctima durante el juicio.
Para ello, presentaron la declaración rendida en el juicio por menor de nombre Ángel "N", quien refirió que Sergio Barrraza le solicitó ayuda para deshacerse del cuerpo de Rubí y le confesó que la había asesinado.
Según el testimonio, él se negó a ayudarle por lo que Barraza y su hermano se fueron juntos y cuando regresaron le comentaron que ya se habían deshecho del cuerpo.
También presentaron un extracto del video con el momento en que Barraza le pide perdón a Marisela Escobedo por el daño tan grande que le causó y aseguraron que esa solicitud se dio claramente en el contexto del asesinato de Rubí, y por ese motivo, no por los malos tratos.
Olamendi afirmó que si los jueces tenían alguna duda a partir de las pruebas presentadas por la Fiscalía, estaban facultados para solicitar pruebas adicionales, "pero sencillamente se sentaron y trataron de escuchar, dicen que su sentencia no mató a nadie, cuando en realidad son responsables por su negligencia de la muerte de Marisela Escobedo. Si se alquilan como jueces, que se comporten como tales".
El consultor en temas de seguridad Murillo Chávez señaló además que con base en la ley judicial del estado, la confesión de culpabilidad tiene que hacerse de manera tajante ante el Ministerio Publico o ante un juez, lo que no ocurrió con Sergio Barraza, y no ante testigos policiales, particulares o de oídas.
"El nuevo sistema de justicia (en Chihuahua) prohíbe tomar en cuenta las declaraciones ante testigos; dice la ley, que las declaraciones de los imputados deben hacerse ante el MP –Ministerio Público- o ante juez, y en presencia del defensor; no de otra manera, no ante testigos, ni policías o particulares, sino ante autoridad competente o juez", expresó.
Maclovio Murillo Chávez indicó que sus defendidos analizan los canales adecuados para hacer del conocimiento de la opinión pública las 25 horas de video que existen sobre el caso de Rubí Frayre, con el fin de que el ciudadano común y los expertos interesados juzguen y analicen la actuación que tuvieron los impartidores de justicia en este caso.
Isabel Miranda pidió también a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) sumarse en este caso a la demanda de justicia para Rubí Frayre y Marisela Escobedo.
Síguenos en