México
Hoy analizan la opción
El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Guillermo Ortiz Mayagoitia, propuso declarar inconstitucional un punto clave de la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE)
CIUDAD DE MÉXICO.- El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Guillermo Ortiz Mayagoitia, propuso declarar inconstitucional un punto clave de la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE).
El Pleno de la SCJN aceptó analizar la propuesta de Ortiz, pero antes de que concluyera la sesión el ministro Sergio Aguirre Anguiano adelantó su desacuerdo con la medida, por lo que de antemano se espera una decisión dividida en torno a este tema.
Los ministros continuarán con la revisión de 10 amparos representativos de los miles que promovieron los trabajadores al servicio del Estado en la sesión de este martes, en los que la ministra Margarita Luna planteó no amparar a los burócratas.
Si una mayoría de seis ministros apoya la propuesta de Ortiz se anularía uno de los puntos fundamentales de la reforma, pues la Corte ampararía a los trabajadores para que no sean obligados a sumarse al nuevo régimen de pensiones y les permitiría seguir bajo el anterior esquema.
En caso contrario, la Corte continuaría con la revisión, artículo por artículo, de los puntos impugnados de la reforma.
El presidente de la Corte enfatizó que en el tema de la aplicación retroactiva de la ley el proyecto no consideraba el análisis de tres aspectos que afectan específicamente los derechos adquiridos por los trabajadores en el régimen anterior.
Ortiz Mayagoitia manifestó que la nueva ley tiene "una finalidad que no es fácil de descubrir", que es limitar la responsabilidad del Estado en materia de pensiones.
Cuestionó la responsabilidad del Estado cuando las aseguradoras que administren las pensiones caigan en insuficiencia de fondos o en quiebra.
Observaciones de la Corte
Reformas a la Ley del ISSSTE
*Se establece un aumento de las cuotas de empleados en activo y los años de servicio en un sistema progresivo.
* A los beneficiarios se les impuso un sistema de pensiones mediante cuentas individuales.
* El nuevo sistema no prevé el incremento de las pensiones, pues las establece como congeladas.
* Contiene vicios de retroactividad.
Consecuencias
* Menor tiempo para el disfrute de la pensión.
A mayor edad para el retiro y mayor tiempo de cotización, el trabajador tendría menos años para recibir su pensión en función de la esperanza de vida, lo que resume que aporta más dinero y presta sus servicios durante más tiempo, pero recibe la pensión durante un lapso menor.
* A pesar de que se les dio la opción de elegir entre el régimen anterior y el nuevo éstos son similares, pues el anterior se adecuará progresivamente a las reformas.
* El Poder Legislativo no creó mecanismo alguno para actualizar sus montos.
* Aunque se establecen dos posibilidades diferentes, pero que no dejan de ser nuevas y distintas al sistema anterior.
Por cierto...
* El Pleno acordó estudiar estas propuestas para incluirlas dentro del proyecto y analizarlas en la sesión de este martes con la idea de definir si la nueva Ley del ISSSTE se aplica de manera retroactiva a los trabajadores en activo.
Postura de los ministros
Los amparos en contra de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) dividieron la opinión de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la primera sesión de análisis de estos juicios.
* Margarita Luna Ramos
Presentó un proyecto de sentencia en el que le propuso al Pleno de la Corte amparar a los trabajadores sólo en contra de tres de los más de 150 artículos impugnados de la ley que, en términos prácticos, no impactarían ni modificarían la reforma que se aprobó hace un año. En su documento, la ministra le propuso a sus compañeros de la Corte declarar válida y constitucional la reforma mediante la cual se obliga a los trabajadores a optar por el nuevo régimen de jubilaciones administrado por el PensionISSSTE o por un sistema transitorio en el que se quedan sólo con algunos de los beneficios que tenían en la anterior ley.
* Guillermo Ortiz Mayagoitia
Le pidió a sus compañeros amparar a los trabajadores del Gobierno porque se les pretendía aplicar de manera retroactiva un régimen de pensiones. En opinión de Ortiz Mayagoitia, los legisladores que modificaron la ley violaron la Constitución al no permitir que los trabajadores al servicio del Estado que ingresaron a trabajar al Gobierno antes de las reformas pudieran pensionarse bajo el anterior régimen de jubilaciones.
* Sergio Salvador Aguirre Anguiano
Argumentó que el Estado "no es una super estructura todopoderosa". El sistema de pensiones debe ser solidario y adecuarse a las condiciones demográficas, sociales y económicas que vive el país, que son distintas a las que prevalecían cuando fue promulgada la ley anterior, añadió.
"Me cuesta trabajo pensar que el instrumento no tenga límites", dijo Aguirre Anguiano sobre las posibilidades económicas del Estado para financiar las pensiones, lo cual no debe adoptarse en un sentido paternalista.
¿En qué consiste la controversia?
En el artículo 10 transitorio de la ley, se fija cuáles serán las condiciones bajo las cuales se deben jubilar quienes no acepten adherirse al nuevo sistema administrado por el PensionISSSTE. En opinión del ministro presidente, dicho artículo resulta inconstitucional porque a los trabajadores que no acepten sumarse al PensionISSSTE se les obliga a aceptar un régimen que se dice que es similar al que tenían, pero que en realidad incrementa la edad para jubilarse, el tiempo que tienen que laborar y las cuotas que tienen que aportar.
Sindicatos anuncian radicalización
de protestas
CIUDAD DE MÉXICO.- Organizaciones sindicales anunciaron la radicalización de sus protestas para manifestar su rechazo contra la reforma a la Ley del ISSSTE, cuya constitucionalidad se analiza en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Trabajadores afiliados a ese instituto de salud así como a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y maestros manifestaron que fortalecerán su lucha hasta que sean abrogadas las reformas hechas a la citada ley el año pasado.
Anunciaron que continuarán con las marchas y plantones en instalaciones de oficinas públicas federales y en la SCJN, donde los ministros analizan este asunto. Priscila Guerra Ramírez, secretaria general del Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad Autónoma de Chapingo, sostuvo que las reformas en cuestión violan la Constitución, toda vez que liquida y mercantiliza la seguridad social al mismo tiempo que disminuye o desaparece aspectos como seguros y prestaciones.
El Pleno de la SCJN aceptó analizar la propuesta de Ortiz, pero antes de que concluyera la sesión el ministro Sergio Aguirre Anguiano adelantó su desacuerdo con la medida, por lo que de antemano se espera una decisión dividida en torno a este tema.
Los ministros continuarán con la revisión de 10 amparos representativos de los miles que promovieron los trabajadores al servicio del Estado en la sesión de este martes, en los que la ministra Margarita Luna planteó no amparar a los burócratas.
Si una mayoría de seis ministros apoya la propuesta de Ortiz se anularía uno de los puntos fundamentales de la reforma, pues la Corte ampararía a los trabajadores para que no sean obligados a sumarse al nuevo régimen de pensiones y les permitiría seguir bajo el anterior esquema.
En caso contrario, la Corte continuaría con la revisión, artículo por artículo, de los puntos impugnados de la reforma.
El presidente de la Corte enfatizó que en el tema de la aplicación retroactiva de la ley el proyecto no consideraba el análisis de tres aspectos que afectan específicamente los derechos adquiridos por los trabajadores en el régimen anterior.
Ortiz Mayagoitia manifestó que la nueva ley tiene "una finalidad que no es fácil de descubrir", que es limitar la responsabilidad del Estado en materia de pensiones.
Cuestionó la responsabilidad del Estado cuando las aseguradoras que administren las pensiones caigan en insuficiencia de fondos o en quiebra.
Observaciones de la Corte
Reformas a la Ley del ISSSTE
*Se establece un aumento de las cuotas de empleados en activo y los años de servicio en un sistema progresivo.
* A los beneficiarios se les impuso un sistema de pensiones mediante cuentas individuales.
* El nuevo sistema no prevé el incremento de las pensiones, pues las establece como congeladas.
* Contiene vicios de retroactividad.
Consecuencias
* Menor tiempo para el disfrute de la pensión.
A mayor edad para el retiro y mayor tiempo de cotización, el trabajador tendría menos años para recibir su pensión en función de la esperanza de vida, lo que resume que aporta más dinero y presta sus servicios durante más tiempo, pero recibe la pensión durante un lapso menor.
* A pesar de que se les dio la opción de elegir entre el régimen anterior y el nuevo éstos son similares, pues el anterior se adecuará progresivamente a las reformas.
* El Poder Legislativo no creó mecanismo alguno para actualizar sus montos.
* Aunque se establecen dos posibilidades diferentes, pero que no dejan de ser nuevas y distintas al sistema anterior.
Por cierto...
* El Pleno acordó estudiar estas propuestas para incluirlas dentro del proyecto y analizarlas en la sesión de este martes con la idea de definir si la nueva Ley del ISSSTE se aplica de manera retroactiva a los trabajadores en activo.
Postura de los ministros
Los amparos en contra de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) dividieron la opinión de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la primera sesión de análisis de estos juicios.
* Margarita Luna Ramos
Presentó un proyecto de sentencia en el que le propuso al Pleno de la Corte amparar a los trabajadores sólo en contra de tres de los más de 150 artículos impugnados de la ley que, en términos prácticos, no impactarían ni modificarían la reforma que se aprobó hace un año. En su documento, la ministra le propuso a sus compañeros de la Corte declarar válida y constitucional la reforma mediante la cual se obliga a los trabajadores a optar por el nuevo régimen de jubilaciones administrado por el PensionISSSTE o por un sistema transitorio en el que se quedan sólo con algunos de los beneficios que tenían en la anterior ley.
* Guillermo Ortiz Mayagoitia
Le pidió a sus compañeros amparar a los trabajadores del Gobierno porque se les pretendía aplicar de manera retroactiva un régimen de pensiones. En opinión de Ortiz Mayagoitia, los legisladores que modificaron la ley violaron la Constitución al no permitir que los trabajadores al servicio del Estado que ingresaron a trabajar al Gobierno antes de las reformas pudieran pensionarse bajo el anterior régimen de jubilaciones.
* Sergio Salvador Aguirre Anguiano
Argumentó que el Estado "no es una super estructura todopoderosa". El sistema de pensiones debe ser solidario y adecuarse a las condiciones demográficas, sociales y económicas que vive el país, que son distintas a las que prevalecían cuando fue promulgada la ley anterior, añadió.
"Me cuesta trabajo pensar que el instrumento no tenga límites", dijo Aguirre Anguiano sobre las posibilidades económicas del Estado para financiar las pensiones, lo cual no debe adoptarse en un sentido paternalista.
¿En qué consiste la controversia?
En el artículo 10 transitorio de la ley, se fija cuáles serán las condiciones bajo las cuales se deben jubilar quienes no acepten adherirse al nuevo sistema administrado por el PensionISSSTE. En opinión del ministro presidente, dicho artículo resulta inconstitucional porque a los trabajadores que no acepten sumarse al PensionISSSTE se les obliga a aceptar un régimen que se dice que es similar al que tenían, pero que en realidad incrementa la edad para jubilarse, el tiempo que tienen que laborar y las cuotas que tienen que aportar.
Sindicatos anuncian radicalización
de protestas
CIUDAD DE MÉXICO.- Organizaciones sindicales anunciaron la radicalización de sus protestas para manifestar su rechazo contra la reforma a la Ley del ISSSTE, cuya constitucionalidad se analiza en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Trabajadores afiliados a ese instituto de salud así como a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y maestros manifestaron que fortalecerán su lucha hasta que sean abrogadas las reformas hechas a la citada ley el año pasado.
Anunciaron que continuarán con las marchas y plantones en instalaciones de oficinas públicas federales y en la SCJN, donde los ministros analizan este asunto. Priscila Guerra Ramírez, secretaria general del Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad Autónoma de Chapingo, sostuvo que las reformas en cuestión violan la Constitución, toda vez que liquida y mercantiliza la seguridad social al mismo tiempo que disminuye o desaparece aspectos como seguros y prestaciones.
Síguenos en