México
Estrictamente personal
Judas en el Senado
El Gobierno del Presidente Felipe Calderón invirtió tiempo y capital político con los líderes del PRI para lograr su apoyo en el punto más crítico de la Ley de Ingresos: el incremento de impuestos. Lo tuvo que hacer porque estaba en un círculo vicioso donde no había forma de romperlo si no era con medidas recaudatorias.
La caída en los precios del petróleo le habían quitado un flujo continuo y permanente de 30 mil millones de pesos, y si no lo reponía, las agencias calificadoras le podrían bajar el grado de inversión a México –que ya se encuentra bajo advertencia--, con lo cual se cerrarían la accesibilidad a líneas de crédito y a los mercados de bonos.
Es decir, le planteó el secretario de Hacienda al Presidente, si el entorno económico para México era malo, sin el remplazo de ese flujo, sería peor. La única solución era subir el impuesto al consumo, que le daría el equivalente necesario para tranquilizar a las agencias calificadoras.
La negociación con el PAN, difícil y compleja de sí pues se tuvo que realizar con grupos antagónicos al Presidente y a la actual dirigencia nacional, pudo lograrse mediante dos fórmulas: explicar la gravedad de la situación en la que se encontraba México –que hizo el secretario de Hacienda, Agustín Carstens a la plenaria del PAN el jueves pasado--, y concesiones a los grupos adversos a Calderón para compensar el apoyo al incremento en el IVA. Sin embargo, en el quid pro quo interno se atropellaron y rompieron los acuerdos que se habían alcanzado con el PRI para el mismo propósito de respaldar el aumento de impuesto.
El resultado fue la ruptura de la alianza entre los dos partidos donde el Gobierno y el PAN consiguieron sus objetivos en el corto plazo, pero abrieron la puerta para la ingobernabilidad en el mediano y largo plazo.
El PRI, que se dividió públicamente entre diputados y senadores por el tema del IVA, procesó quirúrgicamente el paquete fiscal en el Senado y llegó a acuerdos con el PAN. Todos pasaron por la Comisión de Hacienda, incluido el que provocó la ruptura --el primer transitorio en el Artículo 244 de la Ley de Derechos--, donde se eximía del pago de cinco mil 600 millones de pesos de derechos durante los dos primeros años al concesionario de una nueva banda ancha en el espectro para telefonía móvil, que habían impulsado desde la Cámara de Diputados priistas y verdes, cuyo dictamen firmaron todos sus miembros –incluidos los panistas-- el martes pasado.
Como el PRI dijo que se abstendría de votar a favor del IVA, negociaron que el Partido Verde apoyara al PAN, y que ocho senadores priistas –tres figuras de sacrificio simbólico, el coordinador Manlio Fabio Beltrones, el secretario general del partido Jesús Murillo Karam, y el ex candidato presidencial Francisco Labastida-- se quedarían en el pleno y se abstendrían de votar, mientras el resto de la bancada se salía de la sesión para no provocar un quórum que afectara la aritmética del PAN con los verdes. Poco después, el PRI y los verdes, descubrieron que los habían timado.
Mucho antes de que se pusiera a voto el IVA, el PAN ya sabía que no iba a respetar sus acuerdos. En la plenaria que sostuvieron en la víspera, decidieron que rechazarían en bloque el transitorio del 244.
Varios senadores cuestionaron la decisión. “No podemos romper un acuerdo”, espetó un senador al coordinador panista Gustavo Madero, y el presidente de la Comisión de Hacienda, José Isabel Trejo, argumentó que el dictamen había sido firmado por todos los panistas. Las respuestas fueron las mismas. Lo único que Madero permitió fue que los miembros de la Comisión votaran a favor del dictamen, que hicieron 16 de 51 senadores. Con el voto del PRD, el transitorio se rechazó y rompió la alianza hacia las dos de la mañana del sábado.
No se sabe si Madero informó al Presidente que iban a ignorar el pacto con el PRI y el Verde, pero cuando eso sucedió, lo que se afectó no fue meramente el beneficio que recibiría un concesionario, cualquiera que este fuera, sino la gobernabilidad. Lo notaron los panistas desde ese momento. Los priistas empezaron a introducir modificaciones a artículos y transitorios, aprobando todo. Se sumaron al PRD para quitarle la facultad al Presidente de fijar aranceles, que tiene un impacto directo en el manejo de las relaciones comerciales con el mundo, y desde la Cámara de Diputados les enviaron las primeras señales de guerra.
Estaban listos para revertir la decisión sobre el transitorio del 244 y para enfrentar a los panistas en las comisiones de Hacienda y a la propia Secretaría en la Ley de Egresos.
En la Cámara de Diputados repararon los acuerdos con el PRI. Se repuso la exención en el pago de derechos previsto en el Artículo 244 por una abrumadora mayoría que incluyó el voto de decenas de panistas y se regresó al impuesto gradual en tabacos, eliminando la modificación que votó el PAN la madrugada del sábado para un pago único en 2010, que era parte de otro acuerdo suscrito en la Comisión de Hacienda. Los diputados del PAN tuvieron que dar marcha atrás a los incumplimientos de los senadores de su partido, mientras que los diputados del PRI corrigieron la venganza automática que tomaron sus senadores por esa ruptura de acuerdos, y repusieron en San Lázaro las atribuciones al Presidente en materia arancelaria.
Uno podría decir que las cosas volvieron a la normalidad en el legislativo, en tanto se rearmaron los acuerdos tomados entre PAN y PRI para sacar adelante el IVA. Pero no es así. Los partidos quedaron en el Senado enfrentados unos con otros y, a la vez, confrontados senadores y diputados de los mismos partidos. Hay encono y pérdida de certidumbre en la negociación. Vuela abiertamente la desconfianza y, al no poder sostener en los hechos lo prometido en palabras, los interlocutores quedaron rebasados.
En tiempos de crisis económica y política, y de la guerra común contra el narcotráfico, la división de las clases gobernantes es el peor resultado que podría haber salido de la negociación de la Ley de Ingresos. El Presidente logró el IVA que quería, pero el costo será bastante más alto que el que pudo haber calculado.
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
www.twitter.com/rivapa
La caída en los precios del petróleo le habían quitado un flujo continuo y permanente de 30 mil millones de pesos, y si no lo reponía, las agencias calificadoras le podrían bajar el grado de inversión a México –que ya se encuentra bajo advertencia--, con lo cual se cerrarían la accesibilidad a líneas de crédito y a los mercados de bonos.
Es decir, le planteó el secretario de Hacienda al Presidente, si el entorno económico para México era malo, sin el remplazo de ese flujo, sería peor. La única solución era subir el impuesto al consumo, que le daría el equivalente necesario para tranquilizar a las agencias calificadoras.
La negociación con el PAN, difícil y compleja de sí pues se tuvo que realizar con grupos antagónicos al Presidente y a la actual dirigencia nacional, pudo lograrse mediante dos fórmulas: explicar la gravedad de la situación en la que se encontraba México –que hizo el secretario de Hacienda, Agustín Carstens a la plenaria del PAN el jueves pasado--, y concesiones a los grupos adversos a Calderón para compensar el apoyo al incremento en el IVA. Sin embargo, en el quid pro quo interno se atropellaron y rompieron los acuerdos que se habían alcanzado con el PRI para el mismo propósito de respaldar el aumento de impuesto.
El resultado fue la ruptura de la alianza entre los dos partidos donde el Gobierno y el PAN consiguieron sus objetivos en el corto plazo, pero abrieron la puerta para la ingobernabilidad en el mediano y largo plazo.
El PRI, que se dividió públicamente entre diputados y senadores por el tema del IVA, procesó quirúrgicamente el paquete fiscal en el Senado y llegó a acuerdos con el PAN. Todos pasaron por la Comisión de Hacienda, incluido el que provocó la ruptura --el primer transitorio en el Artículo 244 de la Ley de Derechos--, donde se eximía del pago de cinco mil 600 millones de pesos de derechos durante los dos primeros años al concesionario de una nueva banda ancha en el espectro para telefonía móvil, que habían impulsado desde la Cámara de Diputados priistas y verdes, cuyo dictamen firmaron todos sus miembros –incluidos los panistas-- el martes pasado.
Como el PRI dijo que se abstendría de votar a favor del IVA, negociaron que el Partido Verde apoyara al PAN, y que ocho senadores priistas –tres figuras de sacrificio simbólico, el coordinador Manlio Fabio Beltrones, el secretario general del partido Jesús Murillo Karam, y el ex candidato presidencial Francisco Labastida-- se quedarían en el pleno y se abstendrían de votar, mientras el resto de la bancada se salía de la sesión para no provocar un quórum que afectara la aritmética del PAN con los verdes. Poco después, el PRI y los verdes, descubrieron que los habían timado.
Mucho antes de que se pusiera a voto el IVA, el PAN ya sabía que no iba a respetar sus acuerdos. En la plenaria que sostuvieron en la víspera, decidieron que rechazarían en bloque el transitorio del 244.
Varios senadores cuestionaron la decisión. “No podemos romper un acuerdo”, espetó un senador al coordinador panista Gustavo Madero, y el presidente de la Comisión de Hacienda, José Isabel Trejo, argumentó que el dictamen había sido firmado por todos los panistas. Las respuestas fueron las mismas. Lo único que Madero permitió fue que los miembros de la Comisión votaran a favor del dictamen, que hicieron 16 de 51 senadores. Con el voto del PRD, el transitorio se rechazó y rompió la alianza hacia las dos de la mañana del sábado.
No se sabe si Madero informó al Presidente que iban a ignorar el pacto con el PRI y el Verde, pero cuando eso sucedió, lo que se afectó no fue meramente el beneficio que recibiría un concesionario, cualquiera que este fuera, sino la gobernabilidad. Lo notaron los panistas desde ese momento. Los priistas empezaron a introducir modificaciones a artículos y transitorios, aprobando todo. Se sumaron al PRD para quitarle la facultad al Presidente de fijar aranceles, que tiene un impacto directo en el manejo de las relaciones comerciales con el mundo, y desde la Cámara de Diputados les enviaron las primeras señales de guerra.
Estaban listos para revertir la decisión sobre el transitorio del 244 y para enfrentar a los panistas en las comisiones de Hacienda y a la propia Secretaría en la Ley de Egresos.
En la Cámara de Diputados repararon los acuerdos con el PRI. Se repuso la exención en el pago de derechos previsto en el Artículo 244 por una abrumadora mayoría que incluyó el voto de decenas de panistas y se regresó al impuesto gradual en tabacos, eliminando la modificación que votó el PAN la madrugada del sábado para un pago único en 2010, que era parte de otro acuerdo suscrito en la Comisión de Hacienda. Los diputados del PAN tuvieron que dar marcha atrás a los incumplimientos de los senadores de su partido, mientras que los diputados del PRI corrigieron la venganza automática que tomaron sus senadores por esa ruptura de acuerdos, y repusieron en San Lázaro las atribuciones al Presidente en materia arancelaria.
Uno podría decir que las cosas volvieron a la normalidad en el legislativo, en tanto se rearmaron los acuerdos tomados entre PAN y PRI para sacar adelante el IVA. Pero no es así. Los partidos quedaron en el Senado enfrentados unos con otros y, a la vez, confrontados senadores y diputados de los mismos partidos. Hay encono y pérdida de certidumbre en la negociación. Vuela abiertamente la desconfianza y, al no poder sostener en los hechos lo prometido en palabras, los interlocutores quedaron rebasados.
En tiempos de crisis económica y política, y de la guerra común contra el narcotráfico, la división de las clases gobernantes es el peor resultado que podría haber salido de la negociación de la Ley de Ingresos. El Presidente logró el IVA que quería, pero el costo será bastante más alto que el que pudo haber calculado.
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
www.twitter.com/rivapa
Síguenos en