México
El PAN pide poner candados a recursos para programas sociales
Beatriz Zavala asegura que miles de millones de pesos se asignan a programas que no son correctamente evaluados ni transparentes
CIUDAD DE MÉXICO (08/NOV/2014).- La vicepresidenta de la Cámara de Diputados, Beatriz Zavala Peniche, del Partido Acción Nacional (PAN), aseguró que independientemente de la enorme cantidad de dinero que se apruebe ejercer para 2015, urge que en el Presupuesto de Egresos de la Federación se incluyan sistemas de indicadores que permitan evaluar que el gasto del Gobierno federal efectivamente ha de generar desarrollo.
En un comunicado, la panista de Yucatán comentó que este año se plantea una asignación de cuatro billones 694 mil 677 millones de pesos, una cantidad enorme de recursos que se han de destinar a diversos programas públicos cuyos resultados se siguen midiendo de manera inadecuada.
Destacó que actualmente no sólo hay que hablar del presupuesto con rostro social, sino con candados que permitan evaluar el impacto que éste consigue en la gente.
Comentó que recientemente se han promovido reformas a la Constitución de México, entre ellas, una que le asigna al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) plena autonomía y mayores facultades, y también tenemos para analizar la iniciativa de crear un Sistema Nacional Anticorrupción que cuenta con amplio consenso entre las diversas fuerzas políticas.
Por eso, "ya es hora que se establezcan criterios, un sistema de indicadores y una forma que permita tener todos los elementos necesarios para monitorear y dar seguimiento a las políticas públicas".
Expuso que cada año, de manera reiterada se ha indicado que se elevan las inversiones en salud, educación, en programas para mejorar la economía y para favorecer el desarrollo social y lo que se percibe es que el beneficio de esas inversiones no coinciden con los elevados niveles de pobreza, exclusión social y bajo crecimiento económico que se experimentan hoy en México.
Agregó que continuar asignando miles de millones de pesos a programas que no son correctamente evaluados ni transparentes, como la llamada Cruzada Nacional Contra el Hambre, implica seguir gastando dinero público en situaciones que no tienen un impacto claro y medible -subrayó.
Explicó que si se sigue empleando el sistema costo-beneficio para medir los programas del Gobierno federal, "continuaremos haciendo las mismas cosas y obteniendo los mismos resultados", debido a que las dependencias habrán cumplido con entregar, dotar o gastar en objetos o recursos, incluso haciéndolo en calendario y el impacto en la gente será el mismo.
En un comunicado, la panista de Yucatán comentó que este año se plantea una asignación de cuatro billones 694 mil 677 millones de pesos, una cantidad enorme de recursos que se han de destinar a diversos programas públicos cuyos resultados se siguen midiendo de manera inadecuada.
Destacó que actualmente no sólo hay que hablar del presupuesto con rostro social, sino con candados que permitan evaluar el impacto que éste consigue en la gente.
Comentó que recientemente se han promovido reformas a la Constitución de México, entre ellas, una que le asigna al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) plena autonomía y mayores facultades, y también tenemos para analizar la iniciativa de crear un Sistema Nacional Anticorrupción que cuenta con amplio consenso entre las diversas fuerzas políticas.
Por eso, "ya es hora que se establezcan criterios, un sistema de indicadores y una forma que permita tener todos los elementos necesarios para monitorear y dar seguimiento a las políticas públicas".
Expuso que cada año, de manera reiterada se ha indicado que se elevan las inversiones en salud, educación, en programas para mejorar la economía y para favorecer el desarrollo social y lo que se percibe es que el beneficio de esas inversiones no coinciden con los elevados niveles de pobreza, exclusión social y bajo crecimiento económico que se experimentan hoy en México.
Agregó que continuar asignando miles de millones de pesos a programas que no son correctamente evaluados ni transparentes, como la llamada Cruzada Nacional Contra el Hambre, implica seguir gastando dinero público en situaciones que no tienen un impacto claro y medible -subrayó.
Explicó que si se sigue empleando el sistema costo-beneficio para medir los programas del Gobierno federal, "continuaremos haciendo las mismas cosas y obteniendo los mismos resultados", debido a que las dependencias habrán cumplido con entregar, dotar o gastar en objetos o recursos, incluso haciéndolo en calendario y el impacto en la gente será el mismo.
Síguenos en