México
El INE remueve a siete consejeros electorales de Chiapas
La destitución se debe a que incurrieron en omisiones graves y hubo negligencia en su desempeño
CIUDAD DE MÉXICO (18/MAY/2016).- Con voto unánime, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (
INE) “descabezó” al Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Chiapas, en cumplimiento a sentencia judicial.
Los consejeros destituyeron a cuatro consejeros electorales del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Chiapas que quedaban en el organismo y confirmaron la remoción de los tres que habrían sido cesados en febrero pasado, todos por incurrir en omisiones graves y negligencia en su desempeño.
Así salieron todos los consejeros del Instituto local, y el INE resolvió que el Vocal de Organización de la Junta Local Ejecutiva del INE en el estado de Chiapas, Francisco Guillen Navarro, asumirá provisionalmente la conducción de los trabajos, hasta el 31 de mayo, en que se designará a los seis nuevos consejeros más su presidente (a).
El INE modificó, como estableció el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la Convocatoria ya en curso para la selección y designación de consejeros electorales, originalmente prevista para nombrar a tres que fueron sancionados el 23 de febrero, de modo que ahora ese proceso servirá para integrar la totalidad del organismo local electoral.
En ese proceso siguen 21 aspirantes que han superado las etapas de cumplimiento de requisitos legales, examen y ensayo, y la próxima semana serán sometidos a entrevistas.
Los consejeros que fueron removidos este miércoles son María de Lourdes Morales Urbina (presidenta), Lilly de María Chang Muñoa, Jorge Manuel Morales Sánchez, y María del Carmen Girón López.
Antes habían salido del cargo Carlos Enrique Domínguez Cordero, Ivonne Miroslava Abarca Velázquez y Margarita Esther López Morales.
El TEPJF determinó que todos tienen igual responsabilidad en las omisiones cometidas como lo fueron no garantizar la paridad de género en el registro de candidaturas en la elección local de junio de 2015, además de haber sido omisos y negligentes frente a las irregularidades graves en la integración del listado nominal de votantes chiapanecos en el exterior para elegir diputado migrante.
En la discusión, el representante de Movimiento Regeneración Nacional ( Morena), Horacio Duarte, cuestionó que en febrero una parte de los consejeros del INE no haya votado por la destitución de los siete consejeros locales y acusó particularmente al consejero Marco Antonio Baños.
Habrá que valorar, dijo, si “nos sirve de algo la presencia de Baños en el Consejo o es el momento de pedir también la remoción del consejero Baños”, dijo, pues “ha rebasado ya los límites”.
En este tema de Chiapas, el consejero Baños “debe una explicación pública y política con toda honestidad intelectual. ¿Por qué protegió, arropó a esos consejeros a una parte del Consejo General de Chiapas cuando estaba aprobado en el proyecto que aquí no fue votado por mayoría, que había responsabilidad”, cuestionó.
El pronunciamiento generó que el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, demandara debate, pero respeto a las diferentes posturas.
Los consejeros Benito Nacif, Javier Santiago, Enrique Andrade y Ciro Murayama, defendieron el derecho a votar diferente en asuntos donde no hay acuerdo.
Hubo, expuso el consejero Javier Santiago, distintas posiciones respecto al nivel de responsabilidad de los consejeros de Chiapas.
Eso es tener criterios diferentes, pero de eso “a decir que hay un manto protector, pues me parece que es un exceso retórico, pero el exceso retórico rebasa límites, porque además hay responsabilidades estrictamente personales, o se señala personalmente al consejero Baños, como responsable de este manto protector.
“Y aquí tenemos que asumir nuestras responsabilidades. Yo coincidí en la votación con la minoría, en esa lógica, también soy culpable del manto protector”.
Los consejeros destituyeron a cuatro consejeros electorales del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Chiapas que quedaban en el organismo y confirmaron la remoción de los tres que habrían sido cesados en febrero pasado, todos por incurrir en omisiones graves y negligencia en su desempeño.
Así salieron todos los consejeros del Instituto local, y el INE resolvió que el Vocal de Organización de la Junta Local Ejecutiva del INE en el estado de Chiapas, Francisco Guillen Navarro, asumirá provisionalmente la conducción de los trabajos, hasta el 31 de mayo, en que se designará a los seis nuevos consejeros más su presidente (a).
El INE modificó, como estableció el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la Convocatoria ya en curso para la selección y designación de consejeros electorales, originalmente prevista para nombrar a tres que fueron sancionados el 23 de febrero, de modo que ahora ese proceso servirá para integrar la totalidad del organismo local electoral.
En ese proceso siguen 21 aspirantes que han superado las etapas de cumplimiento de requisitos legales, examen y ensayo, y la próxima semana serán sometidos a entrevistas.
Los consejeros que fueron removidos este miércoles son María de Lourdes Morales Urbina (presidenta), Lilly de María Chang Muñoa, Jorge Manuel Morales Sánchez, y María del Carmen Girón López.
Antes habían salido del cargo Carlos Enrique Domínguez Cordero, Ivonne Miroslava Abarca Velázquez y Margarita Esther López Morales.
El TEPJF determinó que todos tienen igual responsabilidad en las omisiones cometidas como lo fueron no garantizar la paridad de género en el registro de candidaturas en la elección local de junio de 2015, además de haber sido omisos y negligentes frente a las irregularidades graves en la integración del listado nominal de votantes chiapanecos en el exterior para elegir diputado migrante.
En la discusión, el representante de Movimiento Regeneración Nacional ( Morena), Horacio Duarte, cuestionó que en febrero una parte de los consejeros del INE no haya votado por la destitución de los siete consejeros locales y acusó particularmente al consejero Marco Antonio Baños.
Habrá que valorar, dijo, si “nos sirve de algo la presencia de Baños en el Consejo o es el momento de pedir también la remoción del consejero Baños”, dijo, pues “ha rebasado ya los límites”.
En este tema de Chiapas, el consejero Baños “debe una explicación pública y política con toda honestidad intelectual. ¿Por qué protegió, arropó a esos consejeros a una parte del Consejo General de Chiapas cuando estaba aprobado en el proyecto que aquí no fue votado por mayoría, que había responsabilidad”, cuestionó.
El pronunciamiento generó que el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, demandara debate, pero respeto a las diferentes posturas.
Los consejeros Benito Nacif, Javier Santiago, Enrique Andrade y Ciro Murayama, defendieron el derecho a votar diferente en asuntos donde no hay acuerdo.
Hubo, expuso el consejero Javier Santiago, distintas posiciones respecto al nivel de responsabilidad de los consejeros de Chiapas.
Eso es tener criterios diferentes, pero de eso “a decir que hay un manto protector, pues me parece que es un exceso retórico, pero el exceso retórico rebasa límites, porque además hay responsabilidades estrictamente personales, o se señala personalmente al consejero Baños, como responsable de este manto protector.
“Y aquí tenemos que asumir nuestras responsabilidades. Yo coincidí en la votación con la minoría, en esa lógica, también soy culpable del manto protector”.
Síguenos en