México
Dueños del “ya basta”
Especialistas, observadores, analistas y activistas ciudadanos han propuesto ideas para ajustar, modificar o afinar esta lucha en muchos foros. No han sido escuchados
nos gritan “¡Ya basta!” a Calderón, le llaman asesino, exigen pactar con los criminales y piden que el Ejército regrese a sus cuarteles. Los otros exigen gritar ese “¡Ya basta!” a los delincuentes y afirman que no hay más camino contra la violencia que el del Presidente, que nadie ha propuesto una estrategia mejor. Ambos grupos están haciendo política, piensan en votos y se dedican a lo que es su especialidad desde casi una década: polarizar, dividir.
Los dos discursos no dejan espacios: “Estás conmigo o estás contra mí”. Fundamentalistas. Para ellos hay víctimas de la violencia buenas (si piensan como ellos) y malas (si piensan distinto). Dignas e indignas. Los que coinciden con su pensamiento son héroes de la patria. Los que disienten de su discurso reduccionista son traidores o cómplices de los criminales. La izquierda de champaña se pone su disfraz de pobre, asume la representación de los más necesitados y, racista, discrimina a las víctimas. La derecha no pecadora criminaliza a sus opositores, no explora la autocrítica y desdeña todo clamor de hartazgo ciudadano, pues considera que está motivado por intereses de partido.
La violencia alcanza niveles intolerables y para enfrentarla poco ayudan el odio y las posturas irreductibles. No tienen derecho a eliminar el derecho a disentir, sobre todo porque entre sus dos extremos caben muchos matices: una cosa es no estar de acuerdo con la idea infantil de que Calderón es el causante y responsable único de la violencia, y otra muy distinta aceptar que su estrategia anticrimen no merece más que la matraca y el aplauso (¿y el lavado de dinero? ¿y la profesionalización de las policías locales?).
Especialistas, observadores, analistas y activistas ciudadanos han propuesto ideas para ajustar, modificar o afinar esta lucha en muchos foros. No han sido escuchados. Es falso que los que critican no proponen.
En el otro extremo hay frases: “Que regrese el Ejército a los cuarteles”, “alto a la masacre de Calderón”. Como si declarar oficialmente “el fin de la guerra” llevara a terminar con la violencia, los capos se retiraran a jugar Damas Chinas, sus sicarios adoptaran códigos de ética y no hubiera un decapitado más, ningún joven inocente asesinado, ninguna fosa clandestina rebosante de cadáveres, ningún alcalde o gobernador al servicio de la mafia.
Si persistimos en pensar que uno de los dos grupos políticos tiene la razón absoluta, sólo nos quedará esperar sentados a que llegue el día en que todo México sea como Tamaulipas: Estado fallido.
Saciamorbos
Un escándalo coquetea al Tribunal Colegiado en Materia Penal del DF: circula copia de un correo electrónico que aparece emitido desde la cuenta de un connotado abogado, en el que se lee que cuenta a sus clientes —dueños de cadenas populares de comida y cafés rápidos— de una mordida de dos millones de pesos para los magistrados que están por fallar un asunto que disputan con una conocida franquicia de comida italiana.
Los dos discursos no dejan espacios: “Estás conmigo o estás contra mí”. Fundamentalistas. Para ellos hay víctimas de la violencia buenas (si piensan como ellos) y malas (si piensan distinto). Dignas e indignas. Los que coinciden con su pensamiento son héroes de la patria. Los que disienten de su discurso reduccionista son traidores o cómplices de los criminales. La izquierda de champaña se pone su disfraz de pobre, asume la representación de los más necesitados y, racista, discrimina a las víctimas. La derecha no pecadora criminaliza a sus opositores, no explora la autocrítica y desdeña todo clamor de hartazgo ciudadano, pues considera que está motivado por intereses de partido.
La violencia alcanza niveles intolerables y para enfrentarla poco ayudan el odio y las posturas irreductibles. No tienen derecho a eliminar el derecho a disentir, sobre todo porque entre sus dos extremos caben muchos matices: una cosa es no estar de acuerdo con la idea infantil de que Calderón es el causante y responsable único de la violencia, y otra muy distinta aceptar que su estrategia anticrimen no merece más que la matraca y el aplauso (¿y el lavado de dinero? ¿y la profesionalización de las policías locales?).
Especialistas, observadores, analistas y activistas ciudadanos han propuesto ideas para ajustar, modificar o afinar esta lucha en muchos foros. No han sido escuchados. Es falso que los que critican no proponen.
En el otro extremo hay frases: “Que regrese el Ejército a los cuarteles”, “alto a la masacre de Calderón”. Como si declarar oficialmente “el fin de la guerra” llevara a terminar con la violencia, los capos se retiraran a jugar Damas Chinas, sus sicarios adoptaran códigos de ética y no hubiera un decapitado más, ningún joven inocente asesinado, ninguna fosa clandestina rebosante de cadáveres, ningún alcalde o gobernador al servicio de la mafia.
Si persistimos en pensar que uno de los dos grupos políticos tiene la razón absoluta, sólo nos quedará esperar sentados a que llegue el día en que todo México sea como Tamaulipas: Estado fallido.
Saciamorbos
Un escándalo coquetea al Tribunal Colegiado en Materia Penal del DF: circula copia de un correo electrónico que aparece emitido desde la cuenta de un connotado abogado, en el que se lee que cuenta a sus clientes —dueños de cadenas populares de comida y cafés rápidos— de una mordida de dos millones de pesos para los magistrados que están por fallar un asunto que disputan con una conocida franquicia de comida italiana.
Síguenos en