México
Dan amparo contra aprehensión a líderes mineros
Napoleón Gómez Urrutia, líder minero en el exilio, obtuvo un amparo contra cualquier orden de aprehensión. La PGR afirmó que ello no entorpece el proceso de extradición
La defensa legal del Sindicato Nacional de Mineros informó que el jueves 18 fue notificada del fallo de la Juez, quien también sentenció que las órdenes de aprehensión, por el delito federal establecido en la Ley Bancaria, que se había declarado en su contra son inconstitucionales.
Con relación al juicio de amparo 866/2008 promovido por Napoleón Gómez Urrutia, Héctor Félix Estrella y José Ángel Rocha Pérez en contra de la orden de aprehensión dictada en el Juzgado Primero de Distrito de Procesos Penales Federales por el delito federal de la Ley Bancaria.
El sindicato determinó que al otorgarse el amparo queda sin efecto la persecución judicial a los tres dirigentes del sindicato y en consecuencia se inhabilitan dichas órdenes de aprehensión.
Eso significa, igualmente consideró la defensa, hace “la acusación federal relacionada con el Fideicomiso de los 55 millones de dólares es inconstitucional”.
Por otra parte, la defensa legal del Sindicato Minero informó que el Juez Primero de Distrito le ordenó nuevamente a la Procuraduría hacer uso de la fuerza pública para presentar a Germán Feliciano Larrea Mota Velasco, para ser interrogado por la defensa legal de Juan Linares Montúfar, presidente del Consejo General de Vigilancia y Justicia del Sindicato Minero, haciéndole notar las deficiencias de investigación en las que dicha dependencia incurrió en el pasado, e incluso apercibiéndola de que, de no hacerlo, podría seguir incurriendo en desacato, el cual es severamente castigado por la ley.
No afecta proceso de extradición
Por su parte, la Procuraduría General de la República (PGR), confirmó el amparo, y afirmó que “no altera ni modifica en modo alguno los procedimientos de extradición que se han iniciado” para que Napoleón Gómez Urrutia, fugitivo de la justicia mexicana, comparezca ante el tribunal que lo requiere para juzgarlo.
De acuerdo con la PGR, el amparo concedido “únicamente establece que la orden de aprehensión mencionada adolece de fundamentación y motivación legal, por lo que deja al juez responsable en plenitud de jurisdicción para emitir otra resolución, donde corrija los defectos que señala el juez de amparo”.
La dependencia precisó que en el juicio de amparo, resuelto por el Juzgado Séptimo de Distrito de Amparo en Materia Penal de la Ciudad de México “los quejosos atacaron la validez y legalidad así como la constitucionalidad de la orden de aprehensión dictada en su contra” por el Juez primero de distrito en materia penal.
Asimismo, destacó, el juez negó a los quejosos el amparo por lo que hace a la inconstitucionalidad de leyes que reclaman.
Síguenos en