México
Corte niega amparo a Sahagún por disputa con Wornat
Quedó firme la sentencia que había emitido el tribunal hace dos años, cuando liberó de cualquier sanción a la revista Proceso
CIUDAD DE MÉXICO.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió no amparar a la esposa del ex presidente de México,
Vicente Fox, Marta Sahagún, quien buscaba que se sancionara a la revista Proceso por la difusión de un artículo de la periodista argentina Olga Wornat, en el que se abordaron detalles de la anulación de su primer matrimonio religioso con Manuel Bribiesca.
Con base en dicho juicio, Sahagún también pretendía que se incrementara el monto de la indemnización que le impuso el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal a Olga Wornat, por la cantidad de 500 mil pesos.
Pero su demanda no tuvo éxito.
De manera unánime, los ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinaron negarle el amparo que había solicitado.
Porque consideraron que, en primer lugar, la revista Proceso no había afectado su derecho a la intimidad.
En segundo término, porque el tribunal capitalino sí fundamentó y motivó de manera adecuada por qué la periodista argentina sólo le tiene que pagar 500 mil pesos por el daño moral que le causó con su artículo titulado "Historia de una anulación sospechosa".
De tal suerte que con esta decisión quedó firme la sentencia que había emitido el tribunal capitalino hace dos años, cuando liberó de cualquier sanción a la revista Proceso y sentenció por daño moral a la periodista.
En otras palabras, pese a que perdió el amparo ante la Corte, al final, Marta Sahagún, se anotó una victoria parcial.
Esto último fue posible gracias a que debido a un error de su defensa, la periodista argentina perdió el juicio que había iniciado para impugnar la indemnización que se le fijó como castigo.
La periodista había iniciado un juicio de amparo en contra de dicha sentencia, bajo el argumento de que la sanción que le impuso el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal atentaba contra sus garantías de libertad de expresión y de imprenta, protegidas por la Constitución mexicana.
Pero, en la sesión de hoy, la Corte desechó su demanda sin siquiera revisar sus argumentos, porque literalmente la defensa de la periodista abandonó el litigio.
Durante más de 348 días ninguno de sus abogados acudió para hacer alguna promoción o para mantener vigente el juicio.
Y, debido a este hecho, su demanda tuvo que ser desechada sin que hubiera oportunidad de saber sí la sanción que se le impuso era o no inconstitucional.
Al final este error en la defensa de Wornat sólo benefició a Marta Sahagún, a quien ahora le deberá pagar 500 mil pesos.
En el caso de la revista, la Corte determinó que la revista no violó su derecho a la intimidad porque Marta Sahagún es un personaje público que, si bien en el momento en que se realizó la publicación no ocupaba un cargo público o de elección popular, lo cierto es que por su situación personal e incluso sus actividades políticas, contaba con una proyección nacional e internacional de tal magnitud que con lleva a un mayor interés o escrutinio público en sus acciones o conductas.
Y por lo mismo había un interés legítimo de la sociedad de recibir cierta información acerca de su persona.
Con base en dicho juicio, Sahagún también pretendía que se incrementara el monto de la indemnización que le impuso el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal a Olga Wornat, por la cantidad de 500 mil pesos.
Pero su demanda no tuvo éxito.
De manera unánime, los ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinaron negarle el amparo que había solicitado.
Porque consideraron que, en primer lugar, la revista Proceso no había afectado su derecho a la intimidad.
En segundo término, porque el tribunal capitalino sí fundamentó y motivó de manera adecuada por qué la periodista argentina sólo le tiene que pagar 500 mil pesos por el daño moral que le causó con su artículo titulado "Historia de una anulación sospechosa".
De tal suerte que con esta decisión quedó firme la sentencia que había emitido el tribunal capitalino hace dos años, cuando liberó de cualquier sanción a la revista Proceso y sentenció por daño moral a la periodista.
En otras palabras, pese a que perdió el amparo ante la Corte, al final, Marta Sahagún, se anotó una victoria parcial.
Esto último fue posible gracias a que debido a un error de su defensa, la periodista argentina perdió el juicio que había iniciado para impugnar la indemnización que se le fijó como castigo.
La periodista había iniciado un juicio de amparo en contra de dicha sentencia, bajo el argumento de que la sanción que le impuso el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal atentaba contra sus garantías de libertad de expresión y de imprenta, protegidas por la Constitución mexicana.
Pero, en la sesión de hoy, la Corte desechó su demanda sin siquiera revisar sus argumentos, porque literalmente la defensa de la periodista abandonó el litigio.
Durante más de 348 días ninguno de sus abogados acudió para hacer alguna promoción o para mantener vigente el juicio.
Y, debido a este hecho, su demanda tuvo que ser desechada sin que hubiera oportunidad de saber sí la sanción que se le impuso era o no inconstitucional.
Al final este error en la defensa de Wornat sólo benefició a Marta Sahagún, a quien ahora le deberá pagar 500 mil pesos.
En el caso de la revista, la Corte determinó que la revista no violó su derecho a la intimidad porque Marta Sahagún es un personaje público que, si bien en el momento en que se realizó la publicación no ocupaba un cargo público o de elección popular, lo cierto es que por su situación personal e incluso sus actividades políticas, contaba con una proyección nacional e internacional de tal magnitud que con lleva a un mayor interés o escrutinio público en sus acciones o conductas.
Y por lo mismo había un interés legítimo de la sociedad de recibir cierta información acerca de su persona.
Síguenos en