México
Cassez se irá a Francia esta semana si es excarcelada: abogado
El 21 de marzo se vota el proyecto del ministro Arturo Zaldívar, que propone la liberación de la francesa
CIUDAD DE MÉXICO (19/MAR/2012).- Agustín Acosta Azcón, abogado de Florence Cassez, sentenciada a 60 años de prisión por el delito de secuestro, aseveró que una vez que el juez ordene, eventualmente, la excarcelación, la ciudadana francesa partiría a Francia.
Si el proyecto del ministro Arturo Saldívar Lelo de Larrea se convierte, el 21 de marzo, en sentencia de amparo que propone liberarla, afirmó el defensor legal, se tendría que ordenar la excarcelación de Cassez.
En entrevista con Estela Livera, destacó que las sentencias de amparo se tienen que cumplir en 24 horas.
La sentencia, continuó, dice que se debe notificar por el medio más expedito a las autoridades carcelarias para que la liberen.
Ahí entraría en juego la autoridad migratoria, y seguramente sería excarcelada y puesta a disposición de las autoridades migratorias, subrayó.
"Y de ahí, en breve, Florence tendría que abordar un avión y partir a Francia".
Acosta dijo que ha escuchado y leído que 60% de los encuestados creen que su defendida es culpable del delito del que se le acusa.
"Pero ¿por qué? Porque lo vieron en la tele, porque además este reality show judicial ha continuado con la intervención de activistas que son seguidos por las cámaras y que siguen insistiendo", expuso.
"Lo voy a decir concretamente, todo esto es una trampa a las víctimas, las víctimas a lo que tienen derecho es a la justicia, y la justicia tiene que estar basada en la verdad. Y en este caso no hay verdad legal posible, porque el expediente está tan viciado que no se puede arribar a una verdad, y si no hay verdad, no hay justicia", sostuvo.
El abogado refirió que, técnicamente, es posible reponer el procedimiento y emitir una nueva sentencia, pero marcó diferencias con el caso Avena.
"Era un tema, únicamente de notificación consular, aquí hay un tema de notificación consular que desarticuló el derecho a la defensa, hay un problema de retención", planteó.
El problema, añadió, es que si hay una reposición, no hay manera de reparar las violaciones, por lo que sería un trámite ocioso.
"La única solución que se me ocurre es que se dijera que las pruebas no son válidas y que se remitiera al Tribunal de Apelación la responsabilidad de fallar de nuevo en el tema, de culpabilidad - inocencia, y ese tribunal, por ausencia de pruebas, estaría obligado a absolverla", concluyó.
Si el proyecto del ministro Arturo Saldívar Lelo de Larrea se convierte, el 21 de marzo, en sentencia de amparo que propone liberarla, afirmó el defensor legal, se tendría que ordenar la excarcelación de Cassez.
En entrevista con Estela Livera, destacó que las sentencias de amparo se tienen que cumplir en 24 horas.
La sentencia, continuó, dice que se debe notificar por el medio más expedito a las autoridades carcelarias para que la liberen.
Ahí entraría en juego la autoridad migratoria, y seguramente sería excarcelada y puesta a disposición de las autoridades migratorias, subrayó.
"Y de ahí, en breve, Florence tendría que abordar un avión y partir a Francia".
Acosta dijo que ha escuchado y leído que 60% de los encuestados creen que su defendida es culpable del delito del que se le acusa.
"Pero ¿por qué? Porque lo vieron en la tele, porque además este reality show judicial ha continuado con la intervención de activistas que son seguidos por las cámaras y que siguen insistiendo", expuso.
"Lo voy a decir concretamente, todo esto es una trampa a las víctimas, las víctimas a lo que tienen derecho es a la justicia, y la justicia tiene que estar basada en la verdad. Y en este caso no hay verdad legal posible, porque el expediente está tan viciado que no se puede arribar a una verdad, y si no hay verdad, no hay justicia", sostuvo.
El abogado refirió que, técnicamente, es posible reponer el procedimiento y emitir una nueva sentencia, pero marcó diferencias con el caso Avena.
"Era un tema, únicamente de notificación consular, aquí hay un tema de notificación consular que desarticuló el derecho a la defensa, hay un problema de retención", planteó.
El problema, añadió, es que si hay una reposición, no hay manera de reparar las violaciones, por lo que sería un trámite ocioso.
"La única solución que se me ocurre es que se dijera que las pruebas no son válidas y que se remitiera al Tribunal de Apelación la responsabilidad de fallar de nuevo en el tema, de culpabilidad - inocencia, y ese tribunal, por ausencia de pruebas, estaría obligado a absolverla", concluyó.
Síguenos en