México
Caso 'Greg' no será determinado por testigos protegidos
El secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados consideró que el proceso está 'viciado de origen
CIUDAD DE MÉXICO (03/JUN/2010).- El secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, Nazario Norberto Sánchez consideró que el proceso contra Gregorio Sánchez está 'viciado de origen', pues las acusaciones de testigos protegidos no son una prueba determinante.
Expuso que la investigación contra el candidato de la alianza 'Todos por Quintana Roo' se dio a partir de la acusación de un testigo protegido, y que la ley no considera dicha figura como prueba determinante para acreditar que se cometió un delito.
Señaló que la Constitución otorga a los acusados el derecho de sostener un careo con sus acusadores, situación que no se cumple cuando la denuncia la hacen testigos protegidos.
"Por eso en nuestro sistema jurídico no se le puede dar plena validez", añadió.
Consideró que en el arresto de Greg Sánchez prevalece una razón política sobre la jurídica, con el fin de quitarle una candidatura y manchar el buen nombre del Partido de la Revolución Democrática (PRD).
"Si esta persona cometió un delito está muy bien que se ejercite la acción penal en su contra, que se le suspendan sus derechos civiles y políticos, eso es correcto en el Sistema Judicial Mexicano, pero en este caso, las pruebas para acreditar el cuerpo del delito y su presunta responsabilidad no son plenas.
"El caso de Greg lesiona el Estado de derecho porque no proceden legalmente las acusaciones de testigos protegidos y pone en evidencia el fin electoral que persigue esa situación", puntualizó.
Expuso que la investigación contra el candidato de la alianza 'Todos por Quintana Roo' se dio a partir de la acusación de un testigo protegido, y que la ley no considera dicha figura como prueba determinante para acreditar que se cometió un delito.
Señaló que la Constitución otorga a los acusados el derecho de sostener un careo con sus acusadores, situación que no se cumple cuando la denuncia la hacen testigos protegidos.
"Por eso en nuestro sistema jurídico no se le puede dar plena validez", añadió.
Consideró que en el arresto de Greg Sánchez prevalece una razón política sobre la jurídica, con el fin de quitarle una candidatura y manchar el buen nombre del Partido de la Revolución Democrática (PRD).
"Si esta persona cometió un delito está muy bien que se ejercite la acción penal en su contra, que se le suspendan sus derechos civiles y políticos, eso es correcto en el Sistema Judicial Mexicano, pero en este caso, las pruebas para acreditar el cuerpo del delito y su presunta responsabilidad no son plenas.
"El caso de Greg lesiona el Estado de derecho porque no proceden legalmente las acusaciones de testigos protegidos y pone en evidencia el fin electoral que persigue esa situación", puntualizó.
Síguenos en