Jalisco
Tribunal le reconoce votos al PVEM en Jalisco; le dan recursos
Los magistrados resolvieron revocar la decisión del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco (IEPC), que no tomó en cuenta los votos tachados en los logotipos del PVEM y del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en las boletas
GUADALAJARA, JALISCO (27/SEP/2012).- El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) tendrá financiamiento público en Jalisco para 2013, luego de una resolución emitida ayer por el Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado (Triejal).
Los magistrados resolvieron revocar la decisión del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco (IEPC), que no tomó en cuenta los votos tachados en los logotipos del PVEM y del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en las boletas, al no contarlos de manera igualitaria para ambos partidos.
El magistrado presidente del Tribunal, José de Jesús Reynoso Loza, explicó que no puede haber un voto “medio válido”, sino que se debe contar tanto para el candidato en cuestión como para ambos partidos; por eso, el PVEM tendrá derecho a esos votos.
Así , el Tribunal le ordena al Instituto “que tome en cuenta los aproximadamente 21 mil votos que hay cruzados por dos emblemas, a favor del PRI y del PVEM: que se los divida a cada uno de los partidos, 50% a cada uno, y que haga un ajuste para efectos sólo de prerrogativas”.
El Código Electoral no especifica la manera en que se deben contar los votos que se emiten a una coalición, como ocurrió en el caso de “Compromiso por Jalisco”, que integraron el PRI y el PVEM, y sólo dice que el sufragio debe contarse para el candidato a elegir y para decidir prerrogativas de los partidos.
En la sesión de ayer, además, los magistrados confirmaron la validez de la diputación del panista Guillermo Martínez Mora, en el distrito 10, y revocaron la resolución del ex candidato a gobernador Enrique Alfaro Ramírez, quien impugnaba la multa por mil salarios mínimos que le impuso el IEPC.
Los magistrados determinaron que se ordene al Consejo General del IEPC que haga otra resolución en la que la sanción se realice de manera individualizada, no sólo a Alfaro, sino a su partido, Movimiento Ciudadano, además de que se determine de manera correcta la gravedad de la falta, que en este caso fue propaganda electoral con datos falsos.
Los magistrados resolvieron revocar la decisión del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco (IEPC), que no tomó en cuenta los votos tachados en los logotipos del PVEM y del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en las boletas, al no contarlos de manera igualitaria para ambos partidos.
El magistrado presidente del Tribunal, José de Jesús Reynoso Loza, explicó que no puede haber un voto “medio válido”, sino que se debe contar tanto para el candidato en cuestión como para ambos partidos; por eso, el PVEM tendrá derecho a esos votos.
Así , el Tribunal le ordena al Instituto “que tome en cuenta los aproximadamente 21 mil votos que hay cruzados por dos emblemas, a favor del PRI y del PVEM: que se los divida a cada uno de los partidos, 50% a cada uno, y que haga un ajuste para efectos sólo de prerrogativas”.
El Código Electoral no especifica la manera en que se deben contar los votos que se emiten a una coalición, como ocurrió en el caso de “Compromiso por Jalisco”, que integraron el PRI y el PVEM, y sólo dice que el sufragio debe contarse para el candidato a elegir y para decidir prerrogativas de los partidos.
En la sesión de ayer, además, los magistrados confirmaron la validez de la diputación del panista Guillermo Martínez Mora, en el distrito 10, y revocaron la resolución del ex candidato a gobernador Enrique Alfaro Ramírez, quien impugnaba la multa por mil salarios mínimos que le impuso el IEPC.
Los magistrados determinaron que se ordene al Consejo General del IEPC que haga otra resolución en la que la sanción se realice de manera individualizada, no sólo a Alfaro, sino a su partido, Movimiento Ciudadano, además de que se determine de manera correcta la gravedad de la falta, que en este caso fue propaganda electoral con datos falsos.
Síguenos en