Jalisco
Sostienen que Instituto Electoral reconstruyó la confianza perdida
Aunque evitan hacerlo público, algunos de los otros seis consejeros subrayan que el trabajo se hizo desde antes del arribo del actual presidente
GUADALAJARA, JALISCO.- El presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, David Gómez Álvarez, cumplió 100 días en el cargo y en el contexto de este plazo que es “un simbolismo de las gestiones públicas, un corte que permite tener algo que decir”, aseguró que la institución reconstruye la confianza que había perdido y aún más, sostuvo que todos los partidos políticos están hoy “plenamente confiados” en el desempeño del “árbitro electoral”.
Gómez Álvarez anunció incluso, que están por decidir si contratan a una casa encuestadora o bien, aprovechan que tendrán mil 500 trabajadores eventuales, para realizar un estudio estadístico que mida la recuperación de la imagen del Instituto entre la ciudadanía. “Tendría una validez estadística brutal, porque es inmensa la muestra que se tomaría”.
Después, de vuelta en el tema central, subrayó: “Estamos en la ruta de reconstrucción de la confianza del Instituto, de la parte que quizá se haya perdido por el 2006 (las elecciones), por la crisis en la que estuvo inmerso el Instituto el año pasado y que es fundamental superar completamente y darle la vuelta a la página”, anotó en principio.
“Se ha señalado que el Instituto estuvo en una coyuntura difícil el año pasado, incluso con mi nombramiento; y lo que consideramos los consejeros electorales y yo es que si bien eso es cierto, a partir de que inició el proceso electoral hemos estado tomando decisiones y realizando acciones que han ido otra vez, afianzando la confianza que históricamente se ha tenido en el órgano electoral local, y que ha entablado un diálogo frecuente y consistente con los partidos políticos, quienes hoy están también, plenamente confiados en el árbitro electoral.
“Poco a poco, eso se irá trasladando a la opinión pública y a la sociedad en general, de suerte que podamos llegar al 5 de julio con una confianza en índices muy altos, de modo que no exista duda ni sospecha de que el voto se va a contar, y se va a contar bien”.
Gómez Álvarez es presidente del Instituto Electoral desde el 4 de noviembre de 2008, y si bien apunta una serie de logros en el plazo de su gestión –incluso los enumera del primero al octavo–, no hay una posición unánime entre los consejeros electorales.
Pese a que evitan hacerlo público, algunos de los otros seis consejeros electorales subrayan que el trabajo se ha hecho desde antes del arribo del actual presidente. Armando Ibarra Nava declaró: “Sí hemos trabajado (…), pero en materia de fiscalización, yo señalé que no fue logro de él (David Gómez), ni de la administración de él, porque todo ya estaba hecho. También señalé qué cosas en la fiscalización ya estaban hechas y qué cosas no”.
Además, en cuanto a otra aseveración del presidente, en el sentido de que “Jalisco está mejor” ahora en el rubro electoral, matizó: “Mejor que hace 100 días… no, no necesariamente. Ya estaba Sergio Castañeda (era encargado del despacho en ausencia del presidente) y estábamos trabajando bien, se habían hecho muchas cosas. En este momento, lo que nos resta es que los proyectos de reglamento que yo tengo turnados desde el año pasado, se les dé seguimiento y también concluyan, o sea que también hay algunas cosas en las que no se ha avanzado. Lo real es que el ambiente interno (en el Instituto) es mucho mejor ahora que durante los últimos tres meses de la gestión de José Luis Castellanos González, el anterior presidente; igual ha mejorado la relación con los partidos políticos, desde que el consejero Castañeda fue encargado de despacho”.
Por otra parte, la posición de los representantes del PRI y el PAN en el Instituto Electoral es notoriamente favorable al ejercicio de David Gómez Álvarez. Consultados José Luis Monterde (del PRI) y José Antonio Elvira de la Torre (PAN), destacaron la apertura del presidente para atender el diálogo con los partidos políticos.
Los logros
El actual presidente del Instituto Electoral, quien insistió en la mejoría del organismo porque “es una percepción de múltiples actores, que nos lo han hecho saber. Son los propios partidos, los analistas, los editorialistas, los ciudadanos, los familiares, los medios de comunicación, los empresarios; son distintos actores quienes nos han dicho ‘ahí van’, ‘bien por esta’, ‘no me lo esperaba’, ‘sigan por ahí’… creo que la mejora se ha ido reflejando y después lo mediremos más científicamente”.
Después, anotó las que consideró, son acciones de su gestión que avalan la mejoría:
• El pacto de civilidad firmado con todos los partidos políticos, del que dijo será ratificado cuando comiencen las campañas constitucionales.
• El acuerdo con Infomex, que transparenta todas las acciones del Instituto, y “permite conocer las razones detrás de las decisiones”.
• La fiscalización a los partidos políticos, que implicó “una sanción histórica, porque además ninguno de los partidos acudirá al Tribunal Electoral para impugnar (…), y vamos a fiscalizar a tiempo las precampañas para dar a conocer los resultados antes del 5 de julio”.
• Las sanciones a los partidos antes de las precampañas, que aunque son leves, “fueron enérgicas y han permitido que nadie se adelante a los tiempos”.
• Las medidas cautelares dictadas por el Instituto para corregir actividades de los partidos políticos, “que inaugural legislación electoral y que fueron ratificadas por el tribunal”.
• La promoción del “blindaje electoral”, “para que no se permita que los programas sociales del Estado se utilicen con fines electorales”.
• El programa de monitoreo de medios de comunicación, “que es el más exhaustivo que se ha tenido”. Anunció que en algunos días tendrán los primeros resultados y es previsible que haya sanciones a medios de comunicación que han incumplido con las disposiciones legales.
• El trabajo interno, que ha permitido acelerar trabajos como la aprobación de reglamentos que estaban pendientes.
Gómez Álvarez anunció incluso, que están por decidir si contratan a una casa encuestadora o bien, aprovechan que tendrán mil 500 trabajadores eventuales, para realizar un estudio estadístico que mida la recuperación de la imagen del Instituto entre la ciudadanía. “Tendría una validez estadística brutal, porque es inmensa la muestra que se tomaría”.
Después, de vuelta en el tema central, subrayó: “Estamos en la ruta de reconstrucción de la confianza del Instituto, de la parte que quizá se haya perdido por el 2006 (las elecciones), por la crisis en la que estuvo inmerso el Instituto el año pasado y que es fundamental superar completamente y darle la vuelta a la página”, anotó en principio.
“Se ha señalado que el Instituto estuvo en una coyuntura difícil el año pasado, incluso con mi nombramiento; y lo que consideramos los consejeros electorales y yo es que si bien eso es cierto, a partir de que inició el proceso electoral hemos estado tomando decisiones y realizando acciones que han ido otra vez, afianzando la confianza que históricamente se ha tenido en el órgano electoral local, y que ha entablado un diálogo frecuente y consistente con los partidos políticos, quienes hoy están también, plenamente confiados en el árbitro electoral.
“Poco a poco, eso se irá trasladando a la opinión pública y a la sociedad en general, de suerte que podamos llegar al 5 de julio con una confianza en índices muy altos, de modo que no exista duda ni sospecha de que el voto se va a contar, y se va a contar bien”.
Gómez Álvarez es presidente del Instituto Electoral desde el 4 de noviembre de 2008, y si bien apunta una serie de logros en el plazo de su gestión –incluso los enumera del primero al octavo–, no hay una posición unánime entre los consejeros electorales.
Pese a que evitan hacerlo público, algunos de los otros seis consejeros electorales subrayan que el trabajo se ha hecho desde antes del arribo del actual presidente. Armando Ibarra Nava declaró: “Sí hemos trabajado (…), pero en materia de fiscalización, yo señalé que no fue logro de él (David Gómez), ni de la administración de él, porque todo ya estaba hecho. También señalé qué cosas en la fiscalización ya estaban hechas y qué cosas no”.
Además, en cuanto a otra aseveración del presidente, en el sentido de que “Jalisco está mejor” ahora en el rubro electoral, matizó: “Mejor que hace 100 días… no, no necesariamente. Ya estaba Sergio Castañeda (era encargado del despacho en ausencia del presidente) y estábamos trabajando bien, se habían hecho muchas cosas. En este momento, lo que nos resta es que los proyectos de reglamento que yo tengo turnados desde el año pasado, se les dé seguimiento y también concluyan, o sea que también hay algunas cosas en las que no se ha avanzado. Lo real es que el ambiente interno (en el Instituto) es mucho mejor ahora que durante los últimos tres meses de la gestión de José Luis Castellanos González, el anterior presidente; igual ha mejorado la relación con los partidos políticos, desde que el consejero Castañeda fue encargado de despacho”.
Por otra parte, la posición de los representantes del PRI y el PAN en el Instituto Electoral es notoriamente favorable al ejercicio de David Gómez Álvarez. Consultados José Luis Monterde (del PRI) y José Antonio Elvira de la Torre (PAN), destacaron la apertura del presidente para atender el diálogo con los partidos políticos.
Los logros
El actual presidente del Instituto Electoral, quien insistió en la mejoría del organismo porque “es una percepción de múltiples actores, que nos lo han hecho saber. Son los propios partidos, los analistas, los editorialistas, los ciudadanos, los familiares, los medios de comunicación, los empresarios; son distintos actores quienes nos han dicho ‘ahí van’, ‘bien por esta’, ‘no me lo esperaba’, ‘sigan por ahí’… creo que la mejora se ha ido reflejando y después lo mediremos más científicamente”.
Después, anotó las que consideró, son acciones de su gestión que avalan la mejoría:
• El pacto de civilidad firmado con todos los partidos políticos, del que dijo será ratificado cuando comiencen las campañas constitucionales.
• El acuerdo con Infomex, que transparenta todas las acciones del Instituto, y “permite conocer las razones detrás de las decisiones”.
• La fiscalización a los partidos políticos, que implicó “una sanción histórica, porque además ninguno de los partidos acudirá al Tribunal Electoral para impugnar (…), y vamos a fiscalizar a tiempo las precampañas para dar a conocer los resultados antes del 5 de julio”.
• Las sanciones a los partidos antes de las precampañas, que aunque son leves, “fueron enérgicas y han permitido que nadie se adelante a los tiempos”.
• Las medidas cautelares dictadas por el Instituto para corregir actividades de los partidos políticos, “que inaugural legislación electoral y que fueron ratificadas por el tribunal”.
• La promoción del “blindaje electoral”, “para que no se permita que los programas sociales del Estado se utilicen con fines electorales”.
• El programa de monitoreo de medios de comunicación, “que es el más exhaustivo que se ha tenido”. Anunció que en algunos días tendrán los primeros resultados y es previsible que haya sanciones a medios de comunicación que han incumplido con las disposiciones legales.
• El trabajo interno, que ha permitido acelerar trabajos como la aprobación de reglamentos que estaban pendientes.
Síguenos en