Jalisco
Resolución de la Suprema Corte, excesiva: Congreso
Los ministros tienen previsto determinar los delitos por los que será acusado el diputado Gustavo Macías y la manera en que será separado de su cargo, para que responda ante el desacato en el que incurrió
GUADALAJARA, JALISCO (16/ABR/2012).- Los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podrían definir este martes el futuro del panista Gustavo Macías. Los ministros tienen previsto, de acuerdo a la orden del día programada para la sesión de este martes, determinar los delitos por los que será acusado el diputado local y la manera en que será separado de su cargo, para que responda ante el desacato en el que incurrió por el nombramiento de cuatro magistrados, el pasado 23 de agosto.
El director jurídico del Congreso, Antonio Rocha Santos, calificó la resolución de la Corte como excesiva, pues recordó que si bien los legisladores nombraron a los magistrados y estos rindieron protesta, jamás entraron en funciones.
Para el funcionario del Poder Legislativo, los ministros pudieron apercibir al Congreso y en caso de que no se acatara la resolución, entonces tomar medidas más drásticas.
"La violación que le atribuyen al Congreso puede ser reparada, porque los actos que generaron la suspensión no se han materializado: los magistrados no tomaron posesión del cargo. Los actos reclamados se pueden reparar, como lo ordenan en el mismo acuerdo, dejando sin efecto los nombramientos de los magistrados", dijo.
Rocha Santos recordó que las resoluciones de la Corte son inatacables, pero confió que existe la posibilidad de defender a Gustavo Macías.
Cuestionado en torno al Congreso del Estado y en particular la Dirección Jurídica podría llevar a cabo la defensa jurídica de Macías Zambrano, el director jurídico dijo estar dispuesto a hacerlo, siempre y cuando la Mesa Directiva a cargo del legislador del Partido Verde, Enrique Aubry de Castro Palomino, lo solicite.
Rocha Santos negó que la defensa jurídica del área a su cargo haya sido deficiente y dijo que siempre colaboró y recordó que el Congreso del Estado contrató a un despacho jurídico externo para que presentara la defensa de los diputados ante la SCJN.
El director jurídico reconoció que ese despacho externo aún está contratado, aunque dijo desconocer el nombre del mismo y los recursos que se han erogado por sus servicios.
Por su parte, el coordinador de los diputados del PRI, Roberto Marrufo Torres, reiteró que aún están a la espera de la resolución de la Corte.
"Es una resolución excesiva que sobrepasa los límites de la Corte. Atenderemos la resolución, debemos analizar en qué términos viene", dijo.
Confirmó las versiones del ex presidente del Congreso, en el sentido que con los nombramientos nunca pretendieron actuar con dolo o pasar por alto la resolución de la Corte.
"Creemos que tenemos la razón. Los ministros lo ven de diferente manera, creemos que hicimos lo correcto", señaló.
Ambos funcionarios señalaron que se acatará la resolución del Congreso, en los términos en que se dé. Por lo pronto, los cuatro nombramientos de magistrados quedaron sin efecto.
Para saber:
La SCJN está por concluir la revisión de la controversia constitucional 90/2011 presentada por el Poder Ejecutivo, que se inconformó por el nombramiento de cuatro nuevos magistrados por el Congreso local.
Los ministros tienen pendiente analizar otras dos controversias, la 87/2011 y la 92/2011, ambas presentadas por el Poder Judicial, el titular del Poder Ejecutivo se inconforma por el nombramiento de tres magistrados que por la edad debían dejar el cargo, pero los tres se ampararon; también se quejaron por el nombramiento del consejero juez del Consejo de la Judicatura.
EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ
El director jurídico del Congreso, Antonio Rocha Santos, calificó la resolución de la Corte como excesiva, pues recordó que si bien los legisladores nombraron a los magistrados y estos rindieron protesta, jamás entraron en funciones.
Para el funcionario del Poder Legislativo, los ministros pudieron apercibir al Congreso y en caso de que no se acatara la resolución, entonces tomar medidas más drásticas.
"La violación que le atribuyen al Congreso puede ser reparada, porque los actos que generaron la suspensión no se han materializado: los magistrados no tomaron posesión del cargo. Los actos reclamados se pueden reparar, como lo ordenan en el mismo acuerdo, dejando sin efecto los nombramientos de los magistrados", dijo.
Rocha Santos recordó que las resoluciones de la Corte son inatacables, pero confió que existe la posibilidad de defender a Gustavo Macías.
Cuestionado en torno al Congreso del Estado y en particular la Dirección Jurídica podría llevar a cabo la defensa jurídica de Macías Zambrano, el director jurídico dijo estar dispuesto a hacerlo, siempre y cuando la Mesa Directiva a cargo del legislador del Partido Verde, Enrique Aubry de Castro Palomino, lo solicite.
Rocha Santos negó que la defensa jurídica del área a su cargo haya sido deficiente y dijo que siempre colaboró y recordó que el Congreso del Estado contrató a un despacho jurídico externo para que presentara la defensa de los diputados ante la SCJN.
El director jurídico reconoció que ese despacho externo aún está contratado, aunque dijo desconocer el nombre del mismo y los recursos que se han erogado por sus servicios.
Por su parte, el coordinador de los diputados del PRI, Roberto Marrufo Torres, reiteró que aún están a la espera de la resolución de la Corte.
"Es una resolución excesiva que sobrepasa los límites de la Corte. Atenderemos la resolución, debemos analizar en qué términos viene", dijo.
Confirmó las versiones del ex presidente del Congreso, en el sentido que con los nombramientos nunca pretendieron actuar con dolo o pasar por alto la resolución de la Corte.
"Creemos que tenemos la razón. Los ministros lo ven de diferente manera, creemos que hicimos lo correcto", señaló.
Ambos funcionarios señalaron que se acatará la resolución del Congreso, en los términos en que se dé. Por lo pronto, los cuatro nombramientos de magistrados quedaron sin efecto.
Para saber:
La SCJN está por concluir la revisión de la controversia constitucional 90/2011 presentada por el Poder Ejecutivo, que se inconformó por el nombramiento de cuatro nuevos magistrados por el Congreso local.
Los ministros tienen pendiente analizar otras dos controversias, la 87/2011 y la 92/2011, ambas presentadas por el Poder Judicial, el titular del Poder Ejecutivo se inconforma por el nombramiento de tres magistrados que por la edad debían dejar el cargo, pero los tres se ampararon; también se quejaron por el nombramiento del consejero juez del Consejo de la Judicatura.
EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ
Síguenos en