Jalisco
Remiten a diputados nueva información de Vía Express
El Gobierno del Estado asegura que son datos complementarios, pero el impulsor del proyecto recalca que hubo una confusión en el contenido de la correspondencia pasada
GUADALAJARA, JALISCO (26/ENE/2011).- El Poder Ejecutivo remitió un nuevo paquete de información al Congreso del Estado, con datos “adicionales” del proyecto denominado Vía Express. El documento, firmado por Eduardo Mar de la Paz, coordinador general de Asesores del gobernador
Emilio González Márquez, fue recibido en la Oficialía de Partes del Congreso ayer a las 13:55 horas.
Destaca que “el gobernador y el presidente del Comité Técnico del Fideicomiso para el Desarrollo Urbano han instruido entregar un disco compacto con información adicional remitida el 11 de enero de 2011, relacionada con el proyecto Libramiento Interior Inglaterra (Vía Express)”. Esta versión dista de las declaraciones de Herbert Taylor Arthur, pues mientras el Poder Ejecutivo asegura que se trata de información complementaria, el impulsor del proyecto aseveró en entrevista que “hubo una confusión: el Gobierno envió de manera errónea un documento, entregaron los originales de mayo de 2009, pero en la información correcta aclara que no se requiere de aportación (estatal)”.
La información “correcta” o “adicional” incluye un resumen ejecutivo del Estudio de Ingeniería de Tránsito, los Resultados de la Manifestación de Impacto Ambiental (preliminar) y la presentación del Estudio de Pre-factibilidad financiera. En el documento se advierte que es información complementaria y actualiza datos proporcionados al Congreso el 11 de enero, fecha en la que el gobernador informó que harían públicos todos los documentos, con la finalidad de aclarar las dudas de diputados para que tuvieran herramientas para aprobar la concesión a un particular por 30 años para la construcción y operación de la Vía Express.
Al respecto, el coordinador de los diputados del PRD, Raúl Vargas López, lamentó la manera de actuar del Ejecutivo. “El Gobierno dispone de la información desde hace más de un año y medio, mientras el Congreso no dispone de la misma. Eso es una burla y una falta de seriedad”.
Aseveró que el proyecto “se aproxima más a lo pudiera ser un pretendido negocio, pero hasta los negocios deben argumentarse de manera suficiente y responsable”.
El impulsor del proyecto y ex coordinador de Innovación y Desarrollo del Estado, apuntó que el Ejecutivo no invertirá recurso alguno en el proyecto, “todo provendrá de la iniciativa privada, no habrá recurso del Fondo Nacional de Infraestructura (Fonadin) porque es una inversión totalmente pura. Garantizo que no hay nada (de inversión pública). Es negocio y el inversionista deberá correr el riesgo. El gobierno no fungirá ni como aval”.
Pero Raúl Vargas López desmiente a Herbert Taylor. “Miente porque la información que nos da, no es la pertinente y reconocen errores en la misma”.
La nueva información proporcionada subraya que existen dos estudios —no que el primero es erróneo—: uno que se entregó el 11 de enero y data de mayo de 2009, y el segundo que se envió ayer y corresponde a octubre de 2009. La diferencia estriba en los montos: mientras en el primero establece que por concepto de subvenciones (aportaciones de recursos públicos) serían mil 953 millones 976 mil pesos, en el segundo refiere que no habrá subvención; pero en contraste, crece el monto por el crédito: mientras en la primera propuesta recalca un monto a contratar por dos mil 913 millones de pesos (41% del total de la obra), en la segunda señala que el crédito sería por cuatro mil 620 millones de pesos (65% del costo total de la obra).
Para saber
En el nuevo paquete aparece por primera vez un avance por concepto del estudio preliminar de impacto ambiental, que concluye: “El proyecto no pone en riesgo la salud y bienestar humano; por el contrario, tendrá beneficios en la calidad del aire, no afectará cuerpos subterráneos de agua ni especies de flora y fauna en peligro de extinción”.
Diferencias entre los documentos enviados a diputados
11 de enero
Concepto Costo Porcentaje de participación
Subvenciones Mil 953 millones de pesos 27% (aportaciones de recursos públicos)
Capital de riesgo Dos mil 238 millones de pesos 32%
Crédito máximo Dos mil 913 millones de pesos 41%
Costo total Siete mil 105 millones de pesos 100%
25 de enero
Concepto Costo Porcentaje de participación
Subvenciones Cero pesos 0%
Capital de Riesgo Dos mil 387 millones de pesos 34%
Crédito Máximo: Cuatro mil 620 millones de pesos 65.9%
Costo total Siete mil siete millones de pesos 100%
"El Gobierno dispone de la información desde hace más de un año y medio, mientras el Congreso no tiene la misma. Eso es una burla y una falta de seriedad."
Raúl Vargas López, diputado del PRD.
"Garantizo que no hay nada (de inversión pública), es negocio y el inversionista deberá correr el riesgo. El gobierno no fungirá ni como aval."
Herbert Taylor Arthur, impulsor del proyecto.
Destaca que “el gobernador y el presidente del Comité Técnico del Fideicomiso para el Desarrollo Urbano han instruido entregar un disco compacto con información adicional remitida el 11 de enero de 2011, relacionada con el proyecto Libramiento Interior Inglaterra (Vía Express)”. Esta versión dista de las declaraciones de Herbert Taylor Arthur, pues mientras el Poder Ejecutivo asegura que se trata de información complementaria, el impulsor del proyecto aseveró en entrevista que “hubo una confusión: el Gobierno envió de manera errónea un documento, entregaron los originales de mayo de 2009, pero en la información correcta aclara que no se requiere de aportación (estatal)”.
La información “correcta” o “adicional” incluye un resumen ejecutivo del Estudio de Ingeniería de Tránsito, los Resultados de la Manifestación de Impacto Ambiental (preliminar) y la presentación del Estudio de Pre-factibilidad financiera. En el documento se advierte que es información complementaria y actualiza datos proporcionados al Congreso el 11 de enero, fecha en la que el gobernador informó que harían públicos todos los documentos, con la finalidad de aclarar las dudas de diputados para que tuvieran herramientas para aprobar la concesión a un particular por 30 años para la construcción y operación de la Vía Express.
Al respecto, el coordinador de los diputados del PRD, Raúl Vargas López, lamentó la manera de actuar del Ejecutivo. “El Gobierno dispone de la información desde hace más de un año y medio, mientras el Congreso no dispone de la misma. Eso es una burla y una falta de seriedad”.
Aseveró que el proyecto “se aproxima más a lo pudiera ser un pretendido negocio, pero hasta los negocios deben argumentarse de manera suficiente y responsable”.
El impulsor del proyecto y ex coordinador de Innovación y Desarrollo del Estado, apuntó que el Ejecutivo no invertirá recurso alguno en el proyecto, “todo provendrá de la iniciativa privada, no habrá recurso del Fondo Nacional de Infraestructura (Fonadin) porque es una inversión totalmente pura. Garantizo que no hay nada (de inversión pública). Es negocio y el inversionista deberá correr el riesgo. El gobierno no fungirá ni como aval”.
Pero Raúl Vargas López desmiente a Herbert Taylor. “Miente porque la información que nos da, no es la pertinente y reconocen errores en la misma”.
La nueva información proporcionada subraya que existen dos estudios —no que el primero es erróneo—: uno que se entregó el 11 de enero y data de mayo de 2009, y el segundo que se envió ayer y corresponde a octubre de 2009. La diferencia estriba en los montos: mientras en el primero establece que por concepto de subvenciones (aportaciones de recursos públicos) serían mil 953 millones 976 mil pesos, en el segundo refiere que no habrá subvención; pero en contraste, crece el monto por el crédito: mientras en la primera propuesta recalca un monto a contratar por dos mil 913 millones de pesos (41% del total de la obra), en la segunda señala que el crédito sería por cuatro mil 620 millones de pesos (65% del costo total de la obra).
Para saber
En el nuevo paquete aparece por primera vez un avance por concepto del estudio preliminar de impacto ambiental, que concluye: “El proyecto no pone en riesgo la salud y bienestar humano; por el contrario, tendrá beneficios en la calidad del aire, no afectará cuerpos subterráneos de agua ni especies de flora y fauna en peligro de extinción”.
Diferencias entre los documentos enviados a diputados
11 de enero
Concepto Costo Porcentaje de participación
Subvenciones Mil 953 millones de pesos 27% (aportaciones de recursos públicos)
Capital de riesgo Dos mil 238 millones de pesos 32%
Crédito máximo Dos mil 913 millones de pesos 41%
Costo total Siete mil 105 millones de pesos 100%
25 de enero
Concepto Costo Porcentaje de participación
Subvenciones Cero pesos 0%
Capital de Riesgo Dos mil 387 millones de pesos 34%
Crédito Máximo: Cuatro mil 620 millones de pesos 65.9%
Costo total Siete mil siete millones de pesos 100%
"El Gobierno dispone de la información desde hace más de un año y medio, mientras el Congreso no tiene la misma. Eso es una burla y una falta de seriedad."
Raúl Vargas López, diputado del PRD.
"Garantizo que no hay nada (de inversión pública), es negocio y el inversionista deberá correr el riesgo. El gobierno no fungirá ni como aval."
Herbert Taylor Arthur, impulsor del proyecto.
Síguenos en