Jalisco
Pese a la resistencia de priistas, convocan a elegir consejeros electorales
La controversia en torno al Instituto Electoral persiste
GUADALAJARA, JALISCO.- Con 25 votos a favor y 13 en contra, se aprobó este mediodía en la sesión del pleno del Congreso del Estado, sin que faltara la polémica, la publicación de una convocatoria para elegir a dos nuevos consejeros del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco (IEPCJ).
La mayoría de los panistas de Acción Nacional (PAN), que cuentan con 20 diputados y los aliados de la oposición, se impuso a los argumentos presentados por el bloque de los legisladores del Revolucionario Institucional (PRI), con 13 integrantes.
Durante los alegatos, la priista Verónica Martínez Espinoza, le recordó al pleno que en lugar de emitir una convocatoria, debe tomarse protesta a los consejeros suplentes Ruth Gabriela Gallardo Vega y Eric Alvar García Hernández, pues con el procedimiento se están “violentando las garantías de seguridad jurídica” de los suplentes.
En su oportunidad, el coordinador de los diputados del PRD, Samuel Romero Valle, aseguró que hicieron un análisis “sereno y a fondo”, por lo que determinaron votar a favor de la emisión de una convocatoria. Por parte de los diputados panistas, quien defendió la posición por no dar su lugar a los suplentes fue el diputado Iván Argüelles Sánchez.
En tanto, Gallardo Vega y García Hernández presentaron desde hace días una solicitud de juicio de amparo contra las acciones del Poder Legislativo. A la consejera suplente se le rechazó, en principio, su solicitud, debido a que el juez de Distrito argumentó que no había “materia”, lo que quedó subsanado con la aprobación de una convocatoria.
La controversia en torno al Instituto Electoral persiste después que se reconoció una millonaria indemnización para los ex consejeros José Luis Castellanos y Rosa del Carmen Álvarez, quienes renunciaron el pasado 25 de septiembre.
Cuando se le cuestionó al diputado panista Jorge Salinas Osornio cómo se justificó indemnizar también al asesor Pedro Pablo Quintero y al ex secretario del Instituto, Manuel Ríos Gutiérrez, indicó que “esa explicación deben darla el presidente y los diputados de la Comisión de Administración”.
El presidente en cuestión, diputado Jorge Arana Arana, indicó que no tiene nada que responder “a las mentiras” de Salinas Osornio, pues la comisión no aprobó los montos ni la negociación para las indemnizaciones.
EL INFORMADOR / JORGE OCTAVIO NAVARRO
La mayoría de los panistas de Acción Nacional (PAN), que cuentan con 20 diputados y los aliados de la oposición, se impuso a los argumentos presentados por el bloque de los legisladores del Revolucionario Institucional (PRI), con 13 integrantes.
Durante los alegatos, la priista Verónica Martínez Espinoza, le recordó al pleno que en lugar de emitir una convocatoria, debe tomarse protesta a los consejeros suplentes Ruth Gabriela Gallardo Vega y Eric Alvar García Hernández, pues con el procedimiento se están “violentando las garantías de seguridad jurídica” de los suplentes.
En su oportunidad, el coordinador de los diputados del PRD, Samuel Romero Valle, aseguró que hicieron un análisis “sereno y a fondo”, por lo que determinaron votar a favor de la emisión de una convocatoria. Por parte de los diputados panistas, quien defendió la posición por no dar su lugar a los suplentes fue el diputado Iván Argüelles Sánchez.
En tanto, Gallardo Vega y García Hernández presentaron desde hace días una solicitud de juicio de amparo contra las acciones del Poder Legislativo. A la consejera suplente se le rechazó, en principio, su solicitud, debido a que el juez de Distrito argumentó que no había “materia”, lo que quedó subsanado con la aprobación de una convocatoria.
La controversia en torno al Instituto Electoral persiste después que se reconoció una millonaria indemnización para los ex consejeros José Luis Castellanos y Rosa del Carmen Álvarez, quienes renunciaron el pasado 25 de septiembre.
Cuando se le cuestionó al diputado panista Jorge Salinas Osornio cómo se justificó indemnizar también al asesor Pedro Pablo Quintero y al ex secretario del Instituto, Manuel Ríos Gutiérrez, indicó que “esa explicación deben darla el presidente y los diputados de la Comisión de Administración”.
El presidente en cuestión, diputado Jorge Arana Arana, indicó que no tiene nada que responder “a las mentiras” de Salinas Osornio, pues la comisión no aprobó los montos ni la negociación para las indemnizaciones.
EL INFORMADOR / JORGE OCTAVIO NAVARRO
Síguenos en