Jalisco
Movilidad: corresponsabilidad
Decisiones que no deben partir de urgencias ni presiones, ni de falsos consensos, mucho menos puede tratarse de negocios o intereses personales, ni podemos quedarnos sentados viendo pasar los equívocos del desarrollo urbano
Se anuncia que en esta semana podremos presenciar el episodio final de un largo y accidentado proceso para la toma de decisión sobre un sistema de transporte público para nuestra ciudad: la línea dos del BRT que incluye a Zapopan, Guadalajara y Tlaquepaque. La manera como se ha llevado a cabo este proyecto, nos permite concluir que más que tratarse de un final – al margen de un "si" o un "no" en caso de que ocurra-, se trata de un tema que pone en evidencia las carencias y limitaciones para llegar a acuerdos y establecer políticas públicas de largo plazo de quienes nos gobiernan. El episodio que estamos viviendo en torno al trasporte público y la movilidad para una ciudad de más de cuatro millones de habitantes, reclama tomar decisiones estratégicas que resultan fundamentales para la operatividad y la calidad de vida.
Decisiones que no deben partir de urgencias ni presiones, ni de falsos consensos, mucho menos puede tratarse de negocios o intereses personales, ni podemos quedarnos sentados viendo pasar los equívocos del desarrollo urbano. La movilidad, entiéndase transporte público, privado, ciclistas, peatones, servicios, es decir todo; debe ser hoy un proyecto compartido para la ciudad, donde tengamos claro qué necesitamos resolver, a donde queremos llegar y como lo vamos a hacer. Para lograrlo necesitamos por un lado, establecer acuerdos básicos sobre prioridades (no electorales sino técnicas) y por otro, necesitamos tener fuentes confiables de información que desde una posición neutral y científica, puedan aportar los datos para una toma de decisión compartida. La ausencia de un Instituto Metropolitano de Planeación así como de un Observatorio Metropolitano, demanda constituir estos organismos – previstos en el Código Urbano- , buscando que tengan una legitimidad suficiente como para poder confiar en su información y en su caso, de su opinión. La ausencia de estas figuras nos lleva a hoy a que las partes tengan que buscar sus propias fuentes de información para generar propuestas y sacar conclusiones, lo cual termina por confundir a un público que padece los problemas y demanda una solución. A partir de experiencias exitosas de otras ciudades se puede afirmar que todos los sistemas (BRT, tren ligero, tranvia, etc) pueden ser buenos si son utilizados de manera adecuada y forman parte de un sistema integral considerando la relación costo-beneficio. Hemos visto la estrecha relación entre el trasporte público y la calidad de vida en la ciudad. Nuestro sistema de transporte público demanda atención.
Hace más de un año en este mismo espacio (El Informador 7/7/2009) se publicó un "Decálogo Urbano para electos" documento dirigido a quienes hoy nos gobiernan y que incluía 10 medidas de carácter urbano que serian deseables respetar y 10 para abstenerse de utilizar. Entre las deseables hay términos como planear, priorizar lo público, tomar decisiones de calidad, sustentabilidad y comunicación. Entre lo que NO se debe hacer se menciona discriminar, desintegrar, perjudicar, improvisar. Hoy nuevamente vale la pena revisar este decálogo, los ciudadanos somos testigos y padecemos los desatinos sobre la forma en que se ejerce la autoridad sobre el territorio. Requerimos de los municipios y Gobierno Estatal corresponsabilidad metropolitana en la movilidad.
Decisiones que no deben partir de urgencias ni presiones, ni de falsos consensos, mucho menos puede tratarse de negocios o intereses personales, ni podemos quedarnos sentados viendo pasar los equívocos del desarrollo urbano. La movilidad, entiéndase transporte público, privado, ciclistas, peatones, servicios, es decir todo; debe ser hoy un proyecto compartido para la ciudad, donde tengamos claro qué necesitamos resolver, a donde queremos llegar y como lo vamos a hacer. Para lograrlo necesitamos por un lado, establecer acuerdos básicos sobre prioridades (no electorales sino técnicas) y por otro, necesitamos tener fuentes confiables de información que desde una posición neutral y científica, puedan aportar los datos para una toma de decisión compartida. La ausencia de un Instituto Metropolitano de Planeación así como de un Observatorio Metropolitano, demanda constituir estos organismos – previstos en el Código Urbano- , buscando que tengan una legitimidad suficiente como para poder confiar en su información y en su caso, de su opinión. La ausencia de estas figuras nos lleva a hoy a que las partes tengan que buscar sus propias fuentes de información para generar propuestas y sacar conclusiones, lo cual termina por confundir a un público que padece los problemas y demanda una solución. A partir de experiencias exitosas de otras ciudades se puede afirmar que todos los sistemas (BRT, tren ligero, tranvia, etc) pueden ser buenos si son utilizados de manera adecuada y forman parte de un sistema integral considerando la relación costo-beneficio. Hemos visto la estrecha relación entre el trasporte público y la calidad de vida en la ciudad. Nuestro sistema de transporte público demanda atención.
Hace más de un año en este mismo espacio (El Informador 7/7/2009) se publicó un "Decálogo Urbano para electos" documento dirigido a quienes hoy nos gobiernan y que incluía 10 medidas de carácter urbano que serian deseables respetar y 10 para abstenerse de utilizar. Entre las deseables hay términos como planear, priorizar lo público, tomar decisiones de calidad, sustentabilidad y comunicación. Entre lo que NO se debe hacer se menciona discriminar, desintegrar, perjudicar, improvisar. Hoy nuevamente vale la pena revisar este decálogo, los ciudadanos somos testigos y padecemos los desatinos sobre la forma en que se ejerce la autoridad sobre el territorio. Requerimos de los municipios y Gobierno Estatal corresponsabilidad metropolitana en la movilidad.
Síguenos en