Jalisco
La ciudad merece un debate abierto
En la zona conurbada deben recuperarse espacios públicos, para tener de nuevo la Guadalajara caminable y con calidad en su aire
GUADALAJARA, JALISCO (29/OCT/2010).- Los presentes acontecimientos en torno a la Línea 2 del Macrobús presentan la oportunidad de un debate permanente, en el que se involucren en forma explícita todos los actores sociales, técnicos, económicos y políticos, con el objetivo de generar alternativas de soluciones de fondo a todos los factores involucrados en la convivencia ciudadana, como el transporte, la urbanización, el abasto de agua y todas las circunstancias que exigan la toma de decisiones en forma democrática y con bases sustentadas para conseguir las mejores respuestas.
Tales fueron las coincidencias de los participantes en la Mesa de Redacción de este medio informativo en torno a la pregunta sobre qué sigue después de la determinación de tres alcaldes metropolitanos luego del desenlace sobre la Línea 2 del BRT.
En el intercambio de puntos de vista, se hizo énfasis en la necesidad de grandes obras urbanas que respondan de lleno a los exigentes problemas de la ciudad, como se diera con la Calzada Lázaro Cárdenas en el trienio 1980-1982 del alcalde Arnulfo Villaseñor Saavedra.
Asimismo, se puso de relieve que la toma de decisiones debe ser acompañada en forma indispensable del intercambio de puntos de vista entre los conocedores de los problemas urbanos, particularmente de los académicos competentes y de las instancias ciudadanas involucradas en estos temas.
Se hizo mención expresa de que este tema del debate en torno al Macrobús no debe ser manejado de forma tal que se polarice y fracture la sociedad, sino por el contrario, lo que debe facilitarse son las posturas incluyentes en torno a la movilidad y los demás asuntos metropolitanos.
Reacciones
Herbert Taylor Arthur, ex funcionario estatal (entrevistado por teléfono): “Se perdió un dinero ya disponible por un estudio que apenas empezaría la formulación de un proyecto. Los alcaldes opositores sólo tienen un proyecto de saliva”.
Tomás López Miranda, miembro de Guadalajara 2020: “La política debe aspirar al bien común en el tema de movilidad... La sociedad debe seguir con su lucha para romper con los vicios de la grilla y el contubernio”.
Mario Castañón, integrante de la Sociedad de Graduados Brockmann: “No hay que confiar en la buena fe de los vencedores. No se puede gobernar por sorpresas, debe apelarse a las aportaciones de los técnicos”.
Horacio Villaseñor Manzanedo, integrante del órgano técnico de movilidad del Congreso: “Se requiere un nuevo modelo de gobierno para los problemas metropolitanos. Una iniciativa en el Congreso dará pie para esto... El BRT no debe considerarse como el peor es nada ”.
Daniel González Romero, vocal de la Comisión de Planeación Urbana de Gudalajara: “La línea uno del BRT ha exhibido deficiencias en su trazo por la Calzada Independencia... Las soluciones de fondo ameritan estudios serios y sus impactos en 17 municipios conurbados”.
Jesús Rodríguez, investigador de la Universidad de Guadalajara: “No debe existir un melodrama de vencedores y perdedores... El proyecto geométrico de la Línea 2 del BRT supone graves problemas, arreglables, pero con muchas compras de reserva urbana”.
Guadalupe Ruiz Velasco, investigadora de la UdeG: “Los alcaldes escucharon las voces de sus electores y vecinos no tomados en cuenta por la cúpulas”.
Tales fueron las coincidencias de los participantes en la Mesa de Redacción de este medio informativo en torno a la pregunta sobre qué sigue después de la determinación de tres alcaldes metropolitanos luego del desenlace sobre la Línea 2 del BRT.
En el intercambio de puntos de vista, se hizo énfasis en la necesidad de grandes obras urbanas que respondan de lleno a los exigentes problemas de la ciudad, como se diera con la Calzada Lázaro Cárdenas en el trienio 1980-1982 del alcalde Arnulfo Villaseñor Saavedra.
Asimismo, se puso de relieve que la toma de decisiones debe ser acompañada en forma indispensable del intercambio de puntos de vista entre los conocedores de los problemas urbanos, particularmente de los académicos competentes y de las instancias ciudadanas involucradas en estos temas.
Se hizo mención expresa de que este tema del debate en torno al Macrobús no debe ser manejado de forma tal que se polarice y fracture la sociedad, sino por el contrario, lo que debe facilitarse son las posturas incluyentes en torno a la movilidad y los demás asuntos metropolitanos.
Reacciones
Herbert Taylor Arthur, ex funcionario estatal (entrevistado por teléfono): “Se perdió un dinero ya disponible por un estudio que apenas empezaría la formulación de un proyecto. Los alcaldes opositores sólo tienen un proyecto de saliva”.
Tomás López Miranda, miembro de Guadalajara 2020: “La política debe aspirar al bien común en el tema de movilidad... La sociedad debe seguir con su lucha para romper con los vicios de la grilla y el contubernio”.
Mario Castañón, integrante de la Sociedad de Graduados Brockmann: “No hay que confiar en la buena fe de los vencedores. No se puede gobernar por sorpresas, debe apelarse a las aportaciones de los técnicos”.
Horacio Villaseñor Manzanedo, integrante del órgano técnico de movilidad del Congreso: “Se requiere un nuevo modelo de gobierno para los problemas metropolitanos. Una iniciativa en el Congreso dará pie para esto... El BRT no debe considerarse como el peor es nada ”.
Daniel González Romero, vocal de la Comisión de Planeación Urbana de Gudalajara: “La línea uno del BRT ha exhibido deficiencias en su trazo por la Calzada Independencia... Las soluciones de fondo ameritan estudios serios y sus impactos en 17 municipios conurbados”.
Jesús Rodríguez, investigador de la Universidad de Guadalajara: “No debe existir un melodrama de vencedores y perdedores... El proyecto geométrico de la Línea 2 del BRT supone graves problemas, arreglables, pero con muchas compras de reserva urbana”.
Guadalupe Ruiz Velasco, investigadora de la UdeG: “Los alcaldes escucharon las voces de sus electores y vecinos no tomados en cuenta por la cúpulas”.
Síguenos en