Jalisco
Emiten observaciones a reformas propuestas por el Ejecutivo
Señala que no hay claridad en las modificaciones referentes a la esterilidad provocada
GUADALAJARA, JALISCO (24/MAR/2011).- Para el presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco (
CEDHJ), Felipe de Jesús Álvarez Cibrián, las reformas a los códigos Civil, Penal y de Procedimientos Penales propuestas por el gobernador del Estado,
Emilio González Márquez, carecen de claridad para su correcta aplicación, por lo que refiere se podrían generar graves confusiones.
En el tema del capítulo décimo que se pretende adicionar al Código Penal del Estado, que se denominaría “esterilidad provocada” y asienta textualmente: "Comete delito de esterilidad provocada quien sin consentimiento expreso de quien tenga legitimación para otorgarlo conforme a las disposiciones legales aplicables, practique procedimientos quirúrgicos que provoquen en una persona esterilidad. Este delito se sancionará con una pena de uno a seis años de prisión y de 40 a 120 jornadas de trabajo a favor de la comunidad, más reparación del daño. Este delito se perseguirá por querella", Álvarez Cibrián indicó que debe analizarse con detenimiento porque no es claro.
Desde su punto de vista, la frase que se busca incluir para establecer la modalidad de delito a quien induzca la esterilidad “sin el consentimiento expreso de quien tenga la legitimidad”, claramente se refiere a la persona sometida a la intervención quirúrgica.
“Con toda certeza no sería el otro cónyuge el que tendría la legitimación… por ningún motivo, sería la propia persona”, opinó. Sin embargo, agregó que “para no dejar ambigüedades”, es bueno que los diputados decidieran hacer esta referencia a la persona y deje claro las dos excepciones”.
Estas dos excepciones serían ante discapacidad intelectual o ante menores de edad cuya salud corra grave riesgo en caso de no someterse a un procedimiento que le impida tener hijos, como la extirpación de algún órgano reproductor.
En el caso del Código Civil, donde se pretende adicionar un segundo párrafo al artículo 273 (que habla de la institución del matrimonio), que propone que los cónyuges tienen derecho a decidir conjuntamente de manera informada y responsable el número y espaciamiento de sus hijos.
“En ese sentido quiero referir que ya esa disposición está consagrada en la Ley General de Salud. En su artículo 67 dice que los servicios que se presten en la materia constituyen un medio para el ejercicio del derecho de toda persona a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de los hijos”, explicó.
Por tanto, exhorta a los diputados del Congreso del Estado para que en caso de ser aprobada dicha modificación, se valore la posibilidad de agregar que dicha decisión también debe ser libre, pues no puede dejarse al arbitrio o presión física, moral ni psicológica de alguno de los cónyuges.
El titular del organismo, dijo que ya prepara un documento con las observaciones a cada propuesta, para enviarlo al Congreso del Estado, esperando que éstas sean tomadas en cuenta durante el análisis de las posibles reformas.
EL INFORMADOR / LILIANA NAVARRO
En el tema del capítulo décimo que se pretende adicionar al Código Penal del Estado, que se denominaría “esterilidad provocada” y asienta textualmente: "Comete delito de esterilidad provocada quien sin consentimiento expreso de quien tenga legitimación para otorgarlo conforme a las disposiciones legales aplicables, practique procedimientos quirúrgicos que provoquen en una persona esterilidad. Este delito se sancionará con una pena de uno a seis años de prisión y de 40 a 120 jornadas de trabajo a favor de la comunidad, más reparación del daño. Este delito se perseguirá por querella", Álvarez Cibrián indicó que debe analizarse con detenimiento porque no es claro.
Desde su punto de vista, la frase que se busca incluir para establecer la modalidad de delito a quien induzca la esterilidad “sin el consentimiento expreso de quien tenga la legitimidad”, claramente se refiere a la persona sometida a la intervención quirúrgica.
“Con toda certeza no sería el otro cónyuge el que tendría la legitimación… por ningún motivo, sería la propia persona”, opinó. Sin embargo, agregó que “para no dejar ambigüedades”, es bueno que los diputados decidieran hacer esta referencia a la persona y deje claro las dos excepciones”.
Estas dos excepciones serían ante discapacidad intelectual o ante menores de edad cuya salud corra grave riesgo en caso de no someterse a un procedimiento que le impida tener hijos, como la extirpación de algún órgano reproductor.
En el caso del Código Civil, donde se pretende adicionar un segundo párrafo al artículo 273 (que habla de la institución del matrimonio), que propone que los cónyuges tienen derecho a decidir conjuntamente de manera informada y responsable el número y espaciamiento de sus hijos.
“En ese sentido quiero referir que ya esa disposición está consagrada en la Ley General de Salud. En su artículo 67 dice que los servicios que se presten en la materia constituyen un medio para el ejercicio del derecho de toda persona a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de los hijos”, explicó.
Por tanto, exhorta a los diputados del Congreso del Estado para que en caso de ser aprobada dicha modificación, se valore la posibilidad de agregar que dicha decisión también debe ser libre, pues no puede dejarse al arbitrio o presión física, moral ni psicológica de alguno de los cónyuges.
El titular del organismo, dijo que ya prepara un documento con las observaciones a cada propuesta, para enviarlo al Congreso del Estado, esperando que éstas sean tomadas en cuenta durante el análisis de las posibles reformas.
EL INFORMADOR / LILIANA NAVARRO
Síguenos en