Jalisco
El PRI pedirá información clara sobre recorte a presupuesto estatal
Alegan falta de transparencia en Sefin
GUADALAJARA, JALISCO.- La fracción de diputados del Partido Revolucionario Institucional (
PRI) pedirá información y la posible comparecencia del secretario estatal de Finanzas, José Luis de Alba González, para que explique cómo es que se determinaron las tres obras que serán postergadas hasta el año próximo a causa del recorte presupuestal de dos mil 600 millones de pesos, anunciado por el gobernador
Emilio González Márquez.
El coordinador de la fracción legislativa, Juan Carlos Castellanos Casillas, se preguntó públicamente: “¿Por qué, con qué argumentos, se determinó que esas tres obras fueran postergadas? Además, quedan muchas dudas porque no conocemos si con esto bastará para equilibrar las finanzas públicas”.
El mismo legislador, quien es integrante de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, indicó que en la negociación del Presupuesto de Egresos 2009 del Estado de Jalisco, “el secretario había anunciado un déficit de dos mil 400 millones de pesos. Es urgente que conozcamos si sólo fueron 300 millones más o se trata de otros dos mil 700 millones”.
Los priistas critican particularmente que año con año haya crecido el margen discrecional para el ejercicio de los recursos públicos.
Castellanos Casillas apuntó: “Analizando la reducción de gasto que anunció el Ejecutivo, primero quiero reconocer que es importante hablar de reducción de gasto corriente, pero no sé si sumando tres proyectos que se postergan, más la reducción en gasto corriente, se completan los dos mil 700 millones de pesos que se habla para la reducción de presupuesto del Gobierno del Estado.
“Tengo presente que cuando vino el secretario de Finanzas aquí al Congreso, para justificar la contratación de deuda, habló de que estaban previendo una disminución de dos mil 400 a dos mil 500 millones de pesos, por el ingreso en participaciones y en recaudación propia. Entonces, si se está anunciando que no se van a llevar a cabo estas inversiones, ¿quiere decir que adicional a lo que estaban ellos previendo, hay una reducción de dos mil 700 millones de pesos más?
“Entonces sería una reducción total de cinco mil 100 ó cinco mil 200 millones de pesos la reducción total, ¿o no se llevó a la práctica lo que en aquel momento se nos estaba planteando como una previsión para poder dar cumplimiento pleno al presupuesto? Esto es el arranque de las dudas”.
El diputado insistió en que no hay claridad sobre los criterios que se siguieron para determinar el retraso en tres obras públicas.
El coordinador de la fracción legislativa, Juan Carlos Castellanos Casillas, se preguntó públicamente: “¿Por qué, con qué argumentos, se determinó que esas tres obras fueran postergadas? Además, quedan muchas dudas porque no conocemos si con esto bastará para equilibrar las finanzas públicas”.
El mismo legislador, quien es integrante de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, indicó que en la negociación del Presupuesto de Egresos 2009 del Estado de Jalisco, “el secretario había anunciado un déficit de dos mil 400 millones de pesos. Es urgente que conozcamos si sólo fueron 300 millones más o se trata de otros dos mil 700 millones”.
Los priistas critican particularmente que año con año haya crecido el margen discrecional para el ejercicio de los recursos públicos.
Castellanos Casillas apuntó: “Analizando la reducción de gasto que anunció el Ejecutivo, primero quiero reconocer que es importante hablar de reducción de gasto corriente, pero no sé si sumando tres proyectos que se postergan, más la reducción en gasto corriente, se completan los dos mil 700 millones de pesos que se habla para la reducción de presupuesto del Gobierno del Estado.
“Tengo presente que cuando vino el secretario de Finanzas aquí al Congreso, para justificar la contratación de deuda, habló de que estaban previendo una disminución de dos mil 400 a dos mil 500 millones de pesos, por el ingreso en participaciones y en recaudación propia. Entonces, si se está anunciando que no se van a llevar a cabo estas inversiones, ¿quiere decir que adicional a lo que estaban ellos previendo, hay una reducción de dos mil 700 millones de pesos más?
“Entonces sería una reducción total de cinco mil 100 ó cinco mil 200 millones de pesos la reducción total, ¿o no se llevó a la práctica lo que en aquel momento se nos estaba planteando como una previsión para poder dar cumplimiento pleno al presupuesto? Esto es el arranque de las dudas”.
El diputado insistió en que no hay claridad sobre los criterios que se siguieron para determinar el retraso en tres obras públicas.
Síguenos en