Jalisco
Con oposición del PRI, diputados publican convocatoria para consejeros electorales
Las fracciones opositoras se sumaron al PAN, excepto los priistas, logrando una mayoría a favor de la publicación de la convocatoria para dos nuevos consejeros electorales
GUADALAJARA, JALISCO.- Con 25 votos a favor y 13 en contra, se aprobó ayer durante la sesión del pleno del Congreso del Estado, sin que faltara la polémica, la publicación de una convocatoria para elegir a dos nuevos consejeros del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco (
IEyPC), a más tardar el próximo 3 de noviembre.
Los panistas, que cuentan con 20 diputados, y sus aliados de la oposición, se impusieron a los argumentos presentados por el bloque de los legisladores del Revolucionario Institucional (PRI), con 13 integrantes, aunque al momento de la votación se ausentó Jaime Prieto y votó en contra de la convocatoria el diputado del PT, Alfredo Zárate Mendoza.
Al momento de la argumentación en tribuna, la diputada priista Verónica Martínez Espinoza, le recordó al pleno que en lugar de emitir una convocatoria, debe tomarse protesta a los consejeros suplentes Ruth Gabriela Gallardo Vega y Eric Alvar García Hernández, pues con el procedimiento se están “violentando las garantías de seguridad jurídica”.
Ya un día antes, el presidente del PRI Jalisco, Javier Guízar Macías, había adelantado que los priistas estarían contra la convocatoria, pues “los abogados del Comité Ejecutivo Nacional y la presidenta Beatriz Paredes Rangel, nos insisten en que primero están los derechos de los suplentes”.
Verónica Martínez insistió: “Es evidente que la convocatoria que nos ocupa resulta violatoria de las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 constitucionales, en virtud del pronunciamiento de la Suprema Corte, al invalidar el procedimiento mediante el cual se pretende renovar al Consejo General del Instituto Electoral. La situación jurídica de los consejeros electorales debe ser analizada con la ley que se encontraba vigente al momento de su designación, esto es respetándoles en todo momento sus derechos adquiridos”.
En su oportunidad, el coordinador de los diputados del PRD, Samuel Romero Valle, aseguró que hicieron un análisis “sereno y a fondo”, por lo que determinaron votar a favor de la emisión de una convocatoria, y expuso que no puede darse lugar a los suplentes, pues la ley que regía cuando fueron electos, fue derogada. Por parte de los diputados panistas, quien defendió la posición por no dar su lugar a los suplentes fue el diputado Iván Argüelles Sánchez.
En tanto, Gallardo Vega y García Hernández presentaron desde hace días una solicitud de juicio de amparo contra las acciones del Poder Legislativo. A la consejera suplente se le rechazó, en principio, su solicitud, debido a que el juez de Distrito argumentó que no había “materia”, lo que quedó subsanado con la aprobación de una convocatoria.
La controversia en torno al Instituto Electoral persiste después que se reconoció una millonaria indemnización para los ex consejeros José Luis Castellanos y Rosa del Carmen Álvarez, quienes renunciaron el pasado 25 de septiembre. Cuando se le cuestionó al diputado panista Jorge Salinas Osornio cómo se justificó indemnizar también al asesor Pedro Pablo Quintero y al ex secretario del instituto, Manuel Ríos Gutiérrez, con costo total de 4.7 millones de pesos, indicó que “esa explicación deben darla el presidente y los diputados de la Comisión de Administración”. El presidente en cuestión, diputado Jorge Arana Arana, indicó que no tiene nada que responder “a las mentiras” de Salinas Osornio, pues la comisión no aprobó los montos ni la negociación para las indemnizaciones.
Por otra parte, el secretario general de Gobierno, Fernando Guzmán Pérez Peláez, sostuvo que el Congreso del Estado aún no informa de manera oficial al Poder Ejecutivo sobre el pago que tendría que hacer el Gobierno por la indemnización para los ex consejeros electorales. El funcionario recordó que la liquidación salió del acuerdo entre diputados, y calificó de nuevo como excesivo este pago. Sobre la convocatoria de los legisladores para nombrar dos nuevos consejeros, dijo que “sí es legal”.
La convocatoria
La convocatoria ya publicada este día, especifica entre otros puntos, que:
* Los candidatos, que deberán tener más de 30 años de edad al día de la designación, deberán presentar cuando menos título de licenciatura y “conocimientos y experiencia” que les permitan el desempeño en sus funciones.
* Residentes de cuando menos cinco años en Jalisco.
* No tener relación con partidos políticos o haber ocupado algunos cargos de gobierno, en los últimos cinco años.
* Las propuestas se recibirán hasta el día 30 de octubre, excepto en fines de semana y los diputados deberán elegir a más tardar el 3 de noviembre, a dos aspirantes de entre la lista que presente la Comisión de Asuntos Electorales.
* Los dos elegidos estarán en su cargo hasta el 31 de mayo de 2010.
* La elección sólo será procedente si se reúnen en votos las dos terceras partes de los diputados integrantes de la Legislatura, es decir 27.
Los panistas, que cuentan con 20 diputados, y sus aliados de la oposición, se impusieron a los argumentos presentados por el bloque de los legisladores del Revolucionario Institucional (PRI), con 13 integrantes, aunque al momento de la votación se ausentó Jaime Prieto y votó en contra de la convocatoria el diputado del PT, Alfredo Zárate Mendoza.
Al momento de la argumentación en tribuna, la diputada priista Verónica Martínez Espinoza, le recordó al pleno que en lugar de emitir una convocatoria, debe tomarse protesta a los consejeros suplentes Ruth Gabriela Gallardo Vega y Eric Alvar García Hernández, pues con el procedimiento se están “violentando las garantías de seguridad jurídica”.
Ya un día antes, el presidente del PRI Jalisco, Javier Guízar Macías, había adelantado que los priistas estarían contra la convocatoria, pues “los abogados del Comité Ejecutivo Nacional y la presidenta Beatriz Paredes Rangel, nos insisten en que primero están los derechos de los suplentes”.
Verónica Martínez insistió: “Es evidente que la convocatoria que nos ocupa resulta violatoria de las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 constitucionales, en virtud del pronunciamiento de la Suprema Corte, al invalidar el procedimiento mediante el cual se pretende renovar al Consejo General del Instituto Electoral. La situación jurídica de los consejeros electorales debe ser analizada con la ley que se encontraba vigente al momento de su designación, esto es respetándoles en todo momento sus derechos adquiridos”.
En su oportunidad, el coordinador de los diputados del PRD, Samuel Romero Valle, aseguró que hicieron un análisis “sereno y a fondo”, por lo que determinaron votar a favor de la emisión de una convocatoria, y expuso que no puede darse lugar a los suplentes, pues la ley que regía cuando fueron electos, fue derogada. Por parte de los diputados panistas, quien defendió la posición por no dar su lugar a los suplentes fue el diputado Iván Argüelles Sánchez.
En tanto, Gallardo Vega y García Hernández presentaron desde hace días una solicitud de juicio de amparo contra las acciones del Poder Legislativo. A la consejera suplente se le rechazó, en principio, su solicitud, debido a que el juez de Distrito argumentó que no había “materia”, lo que quedó subsanado con la aprobación de una convocatoria.
La controversia en torno al Instituto Electoral persiste después que se reconoció una millonaria indemnización para los ex consejeros José Luis Castellanos y Rosa del Carmen Álvarez, quienes renunciaron el pasado 25 de septiembre. Cuando se le cuestionó al diputado panista Jorge Salinas Osornio cómo se justificó indemnizar también al asesor Pedro Pablo Quintero y al ex secretario del instituto, Manuel Ríos Gutiérrez, con costo total de 4.7 millones de pesos, indicó que “esa explicación deben darla el presidente y los diputados de la Comisión de Administración”. El presidente en cuestión, diputado Jorge Arana Arana, indicó que no tiene nada que responder “a las mentiras” de Salinas Osornio, pues la comisión no aprobó los montos ni la negociación para las indemnizaciones.
Por otra parte, el secretario general de Gobierno, Fernando Guzmán Pérez Peláez, sostuvo que el Congreso del Estado aún no informa de manera oficial al Poder Ejecutivo sobre el pago que tendría que hacer el Gobierno por la indemnización para los ex consejeros electorales. El funcionario recordó que la liquidación salió del acuerdo entre diputados, y calificó de nuevo como excesivo este pago. Sobre la convocatoria de los legisladores para nombrar dos nuevos consejeros, dijo que “sí es legal”.
La convocatoria
La convocatoria ya publicada este día, especifica entre otros puntos, que:
* Los candidatos, que deberán tener más de 30 años de edad al día de la designación, deberán presentar cuando menos título de licenciatura y “conocimientos y experiencia” que les permitan el desempeño en sus funciones.
* Residentes de cuando menos cinco años en Jalisco.
* No tener relación con partidos políticos o haber ocupado algunos cargos de gobierno, en los últimos cinco años.
* Las propuestas se recibirán hasta el día 30 de octubre, excepto en fines de semana y los diputados deberán elegir a más tardar el 3 de noviembre, a dos aspirantes de entre la lista que presente la Comisión de Asuntos Electorales.
* Los dos elegidos estarán en su cargo hasta el 31 de mayo de 2010.
* La elección sólo será procedente si se reúnen en votos las dos terceras partes de los diputados integrantes de la Legislatura, es decir 27.
Síguenos en