Jalisco
Analizarán Legislativo y Ejecutivo leyes invalidadas por SCJN
Manifiesta disposición para 'escuchar' iniciativas del Ejecutivo
GUADALAJARA, JALISCO.- El coordinador parlamentario del PAN en el Congreso local, Abraham González Uyeda, dijo que el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) da la posibilidad de retomar y volver a hacer un análisis sobre leyes que se discutían.
La SCJN determinó que el Congreso de Jalisco no puede discutir ningún proyecto de ley o decreto del Ejecutivo estatal, sin el conocimiento del gobernador, y por ello invalidó una serie de reformas aprobadas sin participación de este último.
En entrevista con Notimex el legislador apuntó que la SCJN señala que se cometió una violación al artículo 29, en donde se establece la obligación del Poder Legislativo 'de llamar o escuchar al Poder Ejecutivo en las modificaciones de ley que se vayan a llevar a cabo y en donde pueda tener interés'.
Manifestó que a las iniciativas o a los decretos que el Ejecutivo estatal 'ponga sobre la mesa del Legislativo, se les dará cumplimiento a ser escuchados, porque ahí está exponiendo las razones y los motivos por los cuales quiere impulsar o motivar una nulificación a la ley'.
Explicó que los argumentos que presenta el Poder Ejecutivo estatal no son vinculatorios, 'ni obligatorios, para que queden plasmados en el posicionamiento final que tenga el Poder Legislativo, con respecto a una ley, y después el Ejecutivo tendrá la posibilidad del veto'.
'Si bien es cierto que el tema fue por no haber solicitado que se presentaran los argumentos por parte del Ejecutivo estatal, no quiere decir que las leyes que se emitieron, porque no se llegó al fondo del asunto, sean inconstitucionales', aclaró el legislador por el Partido Acción Nacional (PAN).
Resaltó que se tendrá que reponer este proceso, 'que obliga el cumplimiento del 29, donde el Ejecutivo exponga su puntos de vista sobre las leyes que se están modificando, pasar a comisiones, someter al Pleno, emitir una ley y los considerandos finales del Ejecutivo en términos si veta o no la ley, o se va a controversia constitucional'.
'Vamos a analizar cuál es la postura del Poder Ejecutivo, no en términos de forma sino en términos de fondo, y si existen de fondo entrar a la discusión, corregir lo que se tenga que corregir o adicionar', subrayó.
La SCJN invalidó hace unos días un decreto aprobado por la Legislatura de Jalisco -por hallar irregularidades- mediante el que habían reformado la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal, la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos y la Ley Electoral.
La SCJN determinó que el Congreso de Jalisco no puede discutir ningún proyecto de ley o decreto del Ejecutivo estatal, sin el conocimiento del gobernador, y por ello invalidó una serie de reformas aprobadas sin participación de este último.
En entrevista con Notimex el legislador apuntó que la SCJN señala que se cometió una violación al artículo 29, en donde se establece la obligación del Poder Legislativo 'de llamar o escuchar al Poder Ejecutivo en las modificaciones de ley que se vayan a llevar a cabo y en donde pueda tener interés'.
Manifestó que a las iniciativas o a los decretos que el Ejecutivo estatal 'ponga sobre la mesa del Legislativo, se les dará cumplimiento a ser escuchados, porque ahí está exponiendo las razones y los motivos por los cuales quiere impulsar o motivar una nulificación a la ley'.
Explicó que los argumentos que presenta el Poder Ejecutivo estatal no son vinculatorios, 'ni obligatorios, para que queden plasmados en el posicionamiento final que tenga el Poder Legislativo, con respecto a una ley, y después el Ejecutivo tendrá la posibilidad del veto'.
'Si bien es cierto que el tema fue por no haber solicitado que se presentaran los argumentos por parte del Ejecutivo estatal, no quiere decir que las leyes que se emitieron, porque no se llegó al fondo del asunto, sean inconstitucionales', aclaró el legislador por el Partido Acción Nacional (PAN).
Resaltó que se tendrá que reponer este proceso, 'que obliga el cumplimiento del 29, donde el Ejecutivo exponga su puntos de vista sobre las leyes que se están modificando, pasar a comisiones, someter al Pleno, emitir una ley y los considerandos finales del Ejecutivo en términos si veta o no la ley, o se va a controversia constitucional'.
'Vamos a analizar cuál es la postura del Poder Ejecutivo, no en términos de forma sino en términos de fondo, y si existen de fondo entrar a la discusión, corregir lo que se tenga que corregir o adicionar', subrayó.
La SCJN invalidó hace unos días un decreto aprobado por la Legislatura de Jalisco -por hallar irregularidades- mediante el que habían reformado la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal, la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos y la Ley Electoral.
Síguenos en