Jalisco
Agradecen el debate, critican el ''lodo''
Televidentes tapatíos celebran la oportunidad de contrastar propuestas de los candidatos, aunque lamentan la “guerra sucia”
GUADALAJARA, JALISCO (02/MAY/2012).- Lástima por el “lodo” que llovió, qué bueno por la oportunidad de conocer las propuestas. Ése es el resumen que hacen ciudadanos tapatíos consultados luego del primer debate celebrado anoche entre los cinco candidatos a gobernador.
Las opiniones son diversas, pero la mayoría abunda en que el ejercicio organizado por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) permitió contrastar las propuestas que los aspirantes presentaron durante la hora y media de discusión.
Eso sí: entre los consultados, varios de ellos opinan que el nivel de las propuestas no siempre fue el mejor, y que de hecho en muchos casos se trató sólo de generalidades.
EL INFORMADOR consultó a ciudadanos tapatíos sobre su opinión luego de que vieron el debate por televisión. La pregunta no fue quién ganó ni quién perdió, sino si el ejercicio de anoche le sirvió a cada uno para decidir el sentido de su voto o para modificarlo.
“Lo ideal sería que todos los candidatos se unieran y esas propuestas se volvieran una sola”, sugirió un electricista tapatío, Víctor González, quien resumió con esa idea una de las solicitudes de todos los ciudadanos consultados: que, cualquiera de los candidatos que gane, efectivamente cumpla con la ejecución de las que presentó ayer como propuestas de campaña.
Eso, en medio del ruido que significó la “guerra sucia” exhibida como estrategia por los candidatos. Hasta eso fue útil, de acuerdo con algunos de los consultados, porque permitió apreciar a qué clase de estrategia dan prioridad los candidatos cuando se encuentran reunidos entre sí.
Mientras tanto, en internet, usuarios del sitio web de EL INFORMADOR.COM.MX sí subrayaron la crítica al formato “acartonado” del debate, que impidió la posibilidad de que los candidatos, según algunos comentarios, tuvieran réplica a los señalamientos que les hicieron sus oponentes.
También en este espacio de internet, los usuarios criticaron sobre todo la “guerra sucia” presente durante algunos momentos del debate... y destacaron varias opiniones de personas que aprovecharon para exhibir su apoyo al candidato de su preferencia.
Pregunta a ciudadanos
¿El debate entre los candidatos a gobernador le sirvió a usted para decidir o modificar su voto? ¿Por qué razón?
"Fue positivo para conocerlos más; en poco tiempo se plantearon diversos temas de gran interés. Hubo cuestionamientos sin respuesta. Faltó el tema de justicia laboral ”
Óscar Benavides
Presidente de la Coparmex Jalisco.
"No me sirvió para nada, ninguno me convenció. Veo muy pobres propuestas; no ofrecen cosas concretas o proponen cosas que ya existen, como un sistema de red ”
Gloria Angélica Hernández
Secretaria técnica de la Rectoría General de la UdeG.
"Sí, porque al escucharlos cambió mi visión de en cuáles candidatos confiar y en cuáles no ”
Luz María González
Ama de casa
"Las mismas generalidades de siempre. Todos dicen que van a hacer esto, aquello, de más allá... pero nunca dicen de dónde van a sacar el dinero ”
Carlos Roberto de Santiago
Ciudadano.
"La dama fue el caballero. En los varones no hubo autocrítica como funcionarios; hablaron de disponer del erario; hubo mucho lodo. En absoluto cambio mi intención de voto ”
Armando González Escoto
Sacerdote y colaborador de EL INFORMADOR.
"No me sirvió, aunque aún no decido. Son propuestas descontextualizadas; lo rescatable es que se comprometieron a aumentar el presupuesto para cultura ”
Arturo Camacho Becerra
Presidente del Consejo Estatal para la Cultura y las Artes (CECA).
"Sí, porque me enteré de actitudes y propuestas de los candidatos. Ver la guerra sucia me sirve para saber qué hizo o no cada uno y las estrategias de los que atacan ”
Armando López
Estudiante
"Un debate malo. Hay muchas descalificaciones, parece un mercado. Quisiera que sus propuestas estuvieran basadas en la verdad de lo que van a hacer ”
Felipe Gómez Montes
Voceador.
"Me ayudó a definir; los vi como son en realidad, sus filias y fobias, sus inseguridades y propuestas más definidas; creo que el ganador fue Aristóteles ”
Alma Chávez Guth
Presidenta de la asociación civil Víctimas de la Violencia Vial.
"No. En mi caso, no me parece que haya sido un debate que haya, digamos, alterado la definición de mi voto, ni creo que en el de la mayoría de los casos ”
David Gómez Álvarez
Presidente del Observatorio Jalisco cómo vamos.
"Estuvo bueno. Lo ideal sería que todos los candidatos se unieran y esas propuestas se volvieran una sola. Me ayudó a tener la certeza de a quién le voy a dar mi voto ”
Víctor González
Electricista.
"Estuvo bueno. Lo ideal sería que todos los candidatos se unieran y esas propuestas se volvieran una sola. Me ayudó a tener la certeza de a quién le voy a dar mi voto ”.
Las opiniones son diversas, pero la mayoría abunda en que el ejercicio organizado por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) permitió contrastar las propuestas que los aspirantes presentaron durante la hora y media de discusión.
Eso sí: entre los consultados, varios de ellos opinan que el nivel de las propuestas no siempre fue el mejor, y que de hecho en muchos casos se trató sólo de generalidades.
EL INFORMADOR consultó a ciudadanos tapatíos sobre su opinión luego de que vieron el debate por televisión. La pregunta no fue quién ganó ni quién perdió, sino si el ejercicio de anoche le sirvió a cada uno para decidir el sentido de su voto o para modificarlo.
“Lo ideal sería que todos los candidatos se unieran y esas propuestas se volvieran una sola”, sugirió un electricista tapatío, Víctor González, quien resumió con esa idea una de las solicitudes de todos los ciudadanos consultados: que, cualquiera de los candidatos que gane, efectivamente cumpla con la ejecución de las que presentó ayer como propuestas de campaña.
Eso, en medio del ruido que significó la “guerra sucia” exhibida como estrategia por los candidatos. Hasta eso fue útil, de acuerdo con algunos de los consultados, porque permitió apreciar a qué clase de estrategia dan prioridad los candidatos cuando se encuentran reunidos entre sí.
Mientras tanto, en internet, usuarios del sitio web de EL INFORMADOR.COM.MX sí subrayaron la crítica al formato “acartonado” del debate, que impidió la posibilidad de que los candidatos, según algunos comentarios, tuvieran réplica a los señalamientos que les hicieron sus oponentes.
También en este espacio de internet, los usuarios criticaron sobre todo la “guerra sucia” presente durante algunos momentos del debate... y destacaron varias opiniones de personas que aprovecharon para exhibir su apoyo al candidato de su preferencia.
Pregunta a ciudadanos
¿El debate entre los candidatos a gobernador le sirvió a usted para decidir o modificar su voto? ¿Por qué razón?
"Fue positivo para conocerlos más; en poco tiempo se plantearon diversos temas de gran interés. Hubo cuestionamientos sin respuesta. Faltó el tema de justicia laboral ”
Óscar Benavides
Presidente de la Coparmex Jalisco.
"No me sirvió para nada, ninguno me convenció. Veo muy pobres propuestas; no ofrecen cosas concretas o proponen cosas que ya existen, como un sistema de red ”
Gloria Angélica Hernández
Secretaria técnica de la Rectoría General de la UdeG.
"Sí, porque al escucharlos cambió mi visión de en cuáles candidatos confiar y en cuáles no ”
Luz María González
Ama de casa
"Las mismas generalidades de siempre. Todos dicen que van a hacer esto, aquello, de más allá... pero nunca dicen de dónde van a sacar el dinero ”
Carlos Roberto de Santiago
Ciudadano.
"La dama fue el caballero. En los varones no hubo autocrítica como funcionarios; hablaron de disponer del erario; hubo mucho lodo. En absoluto cambio mi intención de voto ”
Armando González Escoto
Sacerdote y colaborador de EL INFORMADOR.
"No me sirvió, aunque aún no decido. Son propuestas descontextualizadas; lo rescatable es que se comprometieron a aumentar el presupuesto para cultura ”
Arturo Camacho Becerra
Presidente del Consejo Estatal para la Cultura y las Artes (CECA).
"Sí, porque me enteré de actitudes y propuestas de los candidatos. Ver la guerra sucia me sirve para saber qué hizo o no cada uno y las estrategias de los que atacan ”
Armando López
Estudiante
"Un debate malo. Hay muchas descalificaciones, parece un mercado. Quisiera que sus propuestas estuvieran basadas en la verdad de lo que van a hacer ”
Felipe Gómez Montes
Voceador.
"Me ayudó a definir; los vi como son en realidad, sus filias y fobias, sus inseguridades y propuestas más definidas; creo que el ganador fue Aristóteles ”
Alma Chávez Guth
Presidenta de la asociación civil Víctimas de la Violencia Vial.
"No. En mi caso, no me parece que haya sido un debate que haya, digamos, alterado la definición de mi voto, ni creo que en el de la mayoría de los casos ”
David Gómez Álvarez
Presidente del Observatorio Jalisco cómo vamos.
"Estuvo bueno. Lo ideal sería que todos los candidatos se unieran y esas propuestas se volvieran una sola. Me ayudó a tener la certeza de a quién le voy a dar mi voto ”
Víctor González
Electricista.
"Estuvo bueno. Lo ideal sería que todos los candidatos se unieran y esas propuestas se volvieran una sola. Me ayudó a tener la certeza de a quién le voy a dar mi voto ”.