Entretenimiento
Director de Presunto culpable exige cambios
Aunque el filme ha sido visto por millones de personas, aún quedan cabos sueltos
CIUDAD DE MÉXICO (25/SEP/2011).- Desde hace medio año, no hay día que Roberto Hernández pueda estar lejos de correos electrónicos en los que la gente le cuente que una persona está en prisión injustamente.
Le piden ayuda e incluso por la red social Twitter, algún consejo para poder salir adelante del problema.
“Me gustaría hacer algo, pero no tengo tiempo. Estoy terminando mi doctorado y tan pronto termine, deseo ayudar a quien se pueda”, dice el joven abogado, vía telefónica.
Hernández y su esposa Layda Negrete saltaron a la palestra popular en febrero pasado, al estrenarse el documental Presunto culpable, hecho en varios meses.
Realizado con base en videos tomados durante el proceso judicial de Antonio Zúñiga, acusado de un asesinato en Iztapalapa pero sin pruebas, se logró la excarcelación de éste, tras años encerrado.
Esto luego de filmar la inoperancia, ignorancia y prepotencia de las autoridades del juzgado, incluido agentes judiciales, en el cual se encontraba el caso.
Va por más
El largometraje, que fue visto por casi dos millones de personas en los cines mexicanos, buscará el codiciado premio Emmy al género periodístico en Estados Unidos.
Presunto culpable compite en las ternas de Mejor Documental, Investigación Excepcional y Mejor Periodismo de Investigación. La entrega se realizará Nueva York.
“La verdad es que no esperamos recibir nada, de verdad el estar ahí ya es un premio”, dice Hernández, vía telefónica desde San Francisco.
“Ahorita tengo muchas cosas que hacer, como ir avanzando en la tesis para poder tomar más casos después ¡y por supuesto en ser papá de mi bebé que acaba de nacer!”, expresa alegre el realizador.
Para cuando el cineasta toma el auricular, su esposa Layda carga a la pequeña Emiliana, apenas de dos semanas de edad.
“Es de estar un poco desvelado, pero felices”, comenta entre risas.
Resolución pendiente
Y claro, acepta, que también le quita un poco su atención la aún no emitida resolución de la jueza Blanca Lobo.
Ella fue quien ordenó que se camuflajeara la imagen de Víctor Daniel Reyes Bravo, quien acusaba a Zúñiga en el documental, sin conocerlo.
“Y hasta donde sé, la jueza no emite aún su sentencia (definitiva) y no sé cómo va avanzando el asunto legalmente, eso continúa y tengo que hacerle frente a esas cosas”, comenta.
Por lo pronto el DVD se encuentra a la venta sin restricción alguna y se exhibió anoche por televisión abierta.
Toño Zúñiga, protagonista del documental, ha logrado rehacer su vida: grabó un disco de rap con letras escritas por él mismo; ofrece conciertos, pláticas motivacionales y recientemente fue asesor de la cinta Cherry Palace, alusivas a prisión.
Incluso ayer estuvo presente en el programa Sabadazo, donde presentó el material discográfico que promociona, momento que aprovechó para aclarar que su incursión en el ambiente artístico era un tema pendiente, pues aseguró que como se ve en la película, él estaba interesado en componer desde antes de que comenzara el problema.
Misma historia
Pero sí el documental movió a la sociedad contra la injusticia y a los políticos a decir que lo visto en pantalla era increíble, la verdad es que no ha pasado nada, dice Hernández.
Su pelea principal de que haya juicios orales en México no ha sido tomada en cuenta por autoridades.
Ya hasta se puso en comunicación con posibles candidatos a la presidencia de la República, como Josefina Vázquez Mota y Santiago Creel cuestionándoles qué piensan hacer.
Pero hasta el momento no ha habido respuesta alguna de ellos. “Algo pasa, a lo mejor no logro transmitir lo que quiero”, señala Hernández.
“El público ve (en el documental) a un juez corrupto e inepto (Héctor Palomares), pero yo veo a un juez que cautivó a un testigo ocular que no debió existir, es una falla de la justicia mexicana no resuelto”.
Y explica: “En una encuesta pregunté las características del caso que me cuentan (los que le mandan los correos electrónicos) y hemos encontrado que 70% fueron acusados por un testigo ocular. Y esto es importante, porque un testigo así, es poco confiable y lamentablemente el Gobierno de la Ciudad de México y el Federal no tienen medidas adecuadas para acabar con eso”.
Opina que en México, el testigo ocular no es revisado a conciencia.
El director ya piensa en una segunda película sobre tribunales, la cual apenas está visualizando.
''Lo que debería hacerse es que, cuando alguien señale a una persona, lo haga sin haber descripción de por medio.''
Roberto Hernández, realizador.
Le piden ayuda e incluso por la red social Twitter, algún consejo para poder salir adelante del problema.
“Me gustaría hacer algo, pero no tengo tiempo. Estoy terminando mi doctorado y tan pronto termine, deseo ayudar a quien se pueda”, dice el joven abogado, vía telefónica.
Hernández y su esposa Layda Negrete saltaron a la palestra popular en febrero pasado, al estrenarse el documental Presunto culpable, hecho en varios meses.
Realizado con base en videos tomados durante el proceso judicial de Antonio Zúñiga, acusado de un asesinato en Iztapalapa pero sin pruebas, se logró la excarcelación de éste, tras años encerrado.
Esto luego de filmar la inoperancia, ignorancia y prepotencia de las autoridades del juzgado, incluido agentes judiciales, en el cual se encontraba el caso.
Va por más
El largometraje, que fue visto por casi dos millones de personas en los cines mexicanos, buscará el codiciado premio Emmy al género periodístico en Estados Unidos.
Presunto culpable compite en las ternas de Mejor Documental, Investigación Excepcional y Mejor Periodismo de Investigación. La entrega se realizará Nueva York.
“La verdad es que no esperamos recibir nada, de verdad el estar ahí ya es un premio”, dice Hernández, vía telefónica desde San Francisco.
“Ahorita tengo muchas cosas que hacer, como ir avanzando en la tesis para poder tomar más casos después ¡y por supuesto en ser papá de mi bebé que acaba de nacer!”, expresa alegre el realizador.
Para cuando el cineasta toma el auricular, su esposa Layda carga a la pequeña Emiliana, apenas de dos semanas de edad.
“Es de estar un poco desvelado, pero felices”, comenta entre risas.
Resolución pendiente
Y claro, acepta, que también le quita un poco su atención la aún no emitida resolución de la jueza Blanca Lobo.
Ella fue quien ordenó que se camuflajeara la imagen de Víctor Daniel Reyes Bravo, quien acusaba a Zúñiga en el documental, sin conocerlo.
“Y hasta donde sé, la jueza no emite aún su sentencia (definitiva) y no sé cómo va avanzando el asunto legalmente, eso continúa y tengo que hacerle frente a esas cosas”, comenta.
Por lo pronto el DVD se encuentra a la venta sin restricción alguna y se exhibió anoche por televisión abierta.
Toño Zúñiga, protagonista del documental, ha logrado rehacer su vida: grabó un disco de rap con letras escritas por él mismo; ofrece conciertos, pláticas motivacionales y recientemente fue asesor de la cinta Cherry Palace, alusivas a prisión.
Incluso ayer estuvo presente en el programa Sabadazo, donde presentó el material discográfico que promociona, momento que aprovechó para aclarar que su incursión en el ambiente artístico era un tema pendiente, pues aseguró que como se ve en la película, él estaba interesado en componer desde antes de que comenzara el problema.
Misma historia
Pero sí el documental movió a la sociedad contra la injusticia y a los políticos a decir que lo visto en pantalla era increíble, la verdad es que no ha pasado nada, dice Hernández.
Su pelea principal de que haya juicios orales en México no ha sido tomada en cuenta por autoridades.
Ya hasta se puso en comunicación con posibles candidatos a la presidencia de la República, como Josefina Vázquez Mota y Santiago Creel cuestionándoles qué piensan hacer.
Pero hasta el momento no ha habido respuesta alguna de ellos. “Algo pasa, a lo mejor no logro transmitir lo que quiero”, señala Hernández.
“El público ve (en el documental) a un juez corrupto e inepto (Héctor Palomares), pero yo veo a un juez que cautivó a un testigo ocular que no debió existir, es una falla de la justicia mexicana no resuelto”.
Y explica: “En una encuesta pregunté las características del caso que me cuentan (los que le mandan los correos electrónicos) y hemos encontrado que 70% fueron acusados por un testigo ocular. Y esto es importante, porque un testigo así, es poco confiable y lamentablemente el Gobierno de la Ciudad de México y el Federal no tienen medidas adecuadas para acabar con eso”.
Opina que en México, el testigo ocular no es revisado a conciencia.
El director ya piensa en una segunda película sobre tribunales, la cual apenas está visualizando.
''Lo que debería hacerse es que, cuando alguien señale a una persona, lo haga sin haber descripción de por medio.''
Roberto Hernández, realizador.
Síguenos en