Economía
Corte de EU falla contra inventor de juguete del 'Hombre Araña'
No podrá seguir recibiendo regalías tras la expiración de su patente
WASHINGTON, ESTADOS UNIDOS (22/JUN/2015).- El inventor de un popular juguete del Hombre Araña (que dispara telarañas de espuma de goma) no podrá seguir recibiendo regalías tras la expiración de su patente, falló la Corte Suprema de Estados Unidos el lunes.
Los jueces decidieron por 6-3 en contra de Stephen Kimble en su prolongada disputa con Marvel Entertainment acerca del juguete.
Kimble vendió su patente del juguete a Marvel en 2001 y ha ganado más de seis millones de dólares en regalías, según los términos de un acuerdo. Marvel dejó de extenderle los pagos en 2010, cuando expiró la patente.
Kimble había exhortado al tribunal supremo a anular el fallo de un caso de hace medio siglo, según el cual no se pueden pagar regalías después de la expiración de una patente. Kimble sostuvo que el fallo en 1964 en el caso Brulotte v. Thys Co. se basaba en suposiciones desactualizadas y erróneas y perjudicaba la competencia.
La jueza Elena Kagan, que escribió el fallo en nombre de la mayoría, dijo que el tribunal se resistía a revocar precedentes establecidos aunque significara "aferrarse a algunas decisiones equivocadas". La secundaron los jueces Antonin Scalia, Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor.
El gobierno del presidente Barack Obama dijo que debía mantenerse el precedente porque favorece "el acceso público irrestricto a invenciones no patentadas y previamente patentadas".
Por la disidencia, el juez Samuel Alito dijo que la práctica de no revocar precedentes "no nos exige retener este precedente infundado y dañino". Estuvieron de acuerdo con él los jueves John Roberts y Clarence Thomas.
Los jueces decidieron por 6-3 en contra de Stephen Kimble en su prolongada disputa con Marvel Entertainment acerca del juguete.
Kimble vendió su patente del juguete a Marvel en 2001 y ha ganado más de seis millones de dólares en regalías, según los términos de un acuerdo. Marvel dejó de extenderle los pagos en 2010, cuando expiró la patente.
Kimble había exhortado al tribunal supremo a anular el fallo de un caso de hace medio siglo, según el cual no se pueden pagar regalías después de la expiración de una patente. Kimble sostuvo que el fallo en 1964 en el caso Brulotte v. Thys Co. se basaba en suposiciones desactualizadas y erróneas y perjudicaba la competencia.
La jueza Elena Kagan, que escribió el fallo en nombre de la mayoría, dijo que el tribunal se resistía a revocar precedentes establecidos aunque significara "aferrarse a algunas decisiones equivocadas". La secundaron los jueces Antonin Scalia, Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor.
El gobierno del presidente Barack Obama dijo que debía mantenerse el precedente porque favorece "el acceso público irrestricto a invenciones no patentadas y previamente patentadas".
Por la disidencia, el juez Samuel Alito dijo que la práctica de no revocar precedentes "no nos exige retener este precedente infundado y dañino". Estuvieron de acuerdo con él los jueves John Roberts y Clarence Thomas.
Síguenos en